V tomto programu chci diskutovat o jednom z nejsložitějších moderních vědeckých problémů - problému účinnosti očkování populace. Tato diskuse nemá nic společného s rozsáhlým odmítáním očkování jako takovým. Už jen proto, že některé hrdinné příklady lidí, kteří provedli toto očkování a prováděli experimenty na sobě a svých dětech, si zaslouží nějakou morální podporu; že i když se mýlili, hrdinství je nade vše. A prostě se nemýlili.

Klam, dosahující šílenství, začal v 90. letech 20. století. A předtím bylo něco zdravého, ale něco bylo příliš mnoho a něco bylo dokonce destruktivní. Obecně však bylo více spásy.

Podivný globální bod obratu, opakuji, začal v 90. letech 20. století, kdy stroj pro toto očkování začal fungovat velmi chladným způsobem a špatným směrem.

Ano, existují lidé, kteří očkování vůbec popírají. Toho se účastní určité skupiny v naší společnosti. A už jsem o těchto skupinách - popíračů popírajících, popíracích očkovacích látek, průmyslových popíračů atd. - už dříve řekl, že jsou uvězněni ve strachu z něčeho opravdu nebezpečného. V tomto smyslu je jejich strach hluboce oprávněný a není důsledkem jejich šílenství nebo malignity. Ale když jsou tak vyděšení, stanou se jako ti, kteří spálení v mléce foukají do vody.

Ve skutečnosti se mi zdá, že problém očkování odhaluje negativní vlastnosti světového buržoazního systému zdravotní péče. Tyto vlastnosti ohrožují samotnou existenci lidstva. Navzdory skutečnosti, že tyto vlastnosti nejsou generovány ani samotnou buržoazií (i když za to může částečně vina), ale především zjevnou transformací této buržoazie na něco jiného. V nějakém druhu buržoazní situace, postkapitalistické, která je ještě horší než klasický buržoazní kapitalista. Byl to Marx, kdo věřil, že postkapitalismus bude nutně komunismus. A uvidíme postkapitalismus, který je strašnější než kapitalismus a necítí žádný komunismus.

Existují tedy negativní vlastnosti tohoto nového systému mutujícího světa, který kopírujeme tím nejpoddajnějším způsobem a zároveň říkáme, že jdeme opačným směrem. To ale vůbec neznamená, že stávající světový zdravotní systém nemá vůbec žádné pozitivní vlastnosti. To také neznamená, že by se nemělo zbavovat systému zdravotní péče negativ, nemluvit o nich, ale vrátit se ze zdravotní péče jako takové a vrátit se do pre-hipokratické éry čarodějnictví, čarodějů a dalších.

Mezitím, když začnete diskutovat o těchto negativách - zjevných, neslýchaných -, pak jste v plném souladu s anekdotou na velbloudu obviněni z popření zdravotní péče jako takové. Nebo přinejmenším popření nejzásadnějších úspěchů této zdravotní péče, jako je očkování populace. A údajně toto popření spočívá buď na archaismu, nebo na šílenství ...

Ale co když něco v této věci spočívá na nejnovějších úspěších imunologie, v čele této imunologie? Pokud uvnitř imunologie (kterou současní šéfové očkování, akademici, nejsou o nic horší než já, a doufám - lepší), vyvstávají zásadní pochybnosti, že je vždy a ve všech případech nutné očkovat - co potom? Bude to také prohlášeno za „archaický reflex“, „odmítnutí vědy“ atd.? Vím tedy, že archaický reflex, odmítnutí vědy, není děsivé. A problematizace některých podivných akcí z hlediska špičky vědy je děsivá.

Jaké jsou tedy negativní vlastnosti současného systému zdravotní péče, o kterých je třeba skutečně diskutovat, a přitom jasně rozlišovat mezi takovou diskusí a opuštěním výsledků zdravotní péče jako takových?

Stávající systém zdravotní péče má několik negativních vlastností vyplývajících z vlastností metasystému, který vede ke vzniku všech jeho systémových potomků: vzdělání, zdravotní péče, systém sociální komunikace, kultura - všechno.

Jelikož zde diskutuji zdravotní péči, která nám díky covidovi hodně odhalila, pojmenuji negativní vlastnosti stávajícího systému zdravotní péče, aniž bych vůbec zasahoval do zdravotní péče jako takové a nevyžadoval, aby všichni hrdinští lékaři byli považováni za zabijáky v bílých pláštích.

Итак, я буду перечислять негативные свойства существующей системы здравоохранения.

Negativní vlastnost číslo 1 - zmizení zákazu odlidšťování. Zde již máme co do činění s něčím zásadně špatným a neomezujícím se pouze na zdravotní péči. Zde existuje touha přeměnit předměty se svobodnou vůlí, rezervovanými schopnostmi atd. Na objekty. A to je hřích západní medicíny. "Nyní jste se změnili v náš objekt a my si děláme, co chceme, když jste k tomu dostali souhlas - na tom nezáleží, váš ani vaši příbuzní." Nebo to můžete udělat bez souhlasu, zvláště pokud jste nakaženi. “

Velká pozitivní věda (především přírodní vědy) se objevila tam, kde výzkumník předmětu pracoval s objektem a provedl na něm experiment. Bez tohoto základního metodického základu neexistuje a nemůže existovat veškerá velká západní přírodní věda, která je zase podle mého názoru do značné míry výsledkem rozčarování světa.

Svět je rozčarovaný ... V přírodě, zde, v tomto lese, v této zemi, v této nádrži, ve všem, co vás obklopuje, neexistuje žádné okouzlení, neexistuje žádný Bůh. Je někde venku, daleko. Protestanti to berou do nekonečné vzdálenosti od tohoto přírodního světa.

A pokud v přírodním světě není Bůh, pak s ním, s celým tímto světem, můžete pracovat jako kuchař s bramborami. Zaprvé - se zvířaty, rostlinami, jak je uvedeno v Nobelově rozsudku o Dudně a Charpentierovi. A pak - as člověkem. Po celou dobu existuje touha překročit tuto hranici, protože všechno je rozčarované.

Největším úspěchem světového myšlení (západní, protože starořecké myšlení je počátkem západního myšlení a konflikt tohoto starořeckého myšlení s Římem byl ve starověku neuvěřitelně hluboký) bylo rozdělení všeho na etiku, estetiku a epistemologii (všechno je velmi obtížné!): krásné, které by nemělo být spravedlivé a pravdivé, pravé, které by nemělo být krásné a spravedlivé, a spravedlivé, které by nemělo být krásné a pravdivé. To jsou tři oblasti. Mýtus se tedy zhroutil. Takže myšlení začalo. Něco tedy vzniklo - to, co Jaspers nazývá axiálním časem, jiné nazývají počátkem skutečného vývoje lidské civilizace.

Může to být porušeno? Nemůžeme se divit, jak mocně se to všechno vyvinulo? Ale tento vývoj měl vždy jedno omezení. Protože ti, kdo věřili v Boha, řekli: Bůh je krásný - pravý i spravedlivý. A nebudete to sdílet.

И даже когда на Руси ушла эта всеобщая вера в бога, в культуре русской осталась эта неделимость. Она же — запрос на целостность. Она же — симфоничность развития.

Ruská kultura, která je součástí starověku a dědicem starověkého Řecka, nikoli římského, nikdy nezasahovala do rozvoje - na rozdíl od Východu, který vždy zacházel s rozvojem touhou (zlatý věk je u konce a všechno se bude neustále zhoršovat). Ruská kultura je v tomto smyslu součástí západní, ale je to jiná západní kultura.

Ruská myšlenka, ať už se o ní řekne cokoli, je myšlenkou symfonického vývoje. Ne nelidsko-technokratické, ale symfonické. Ne nekonečné roztříštění na části, ale shromažďování integrity. To nezrušilo ruskou vědu, ruskou medicínu a ještě více kulturu, ale změnilo to něco jiného. A toto druhé vždy naznačovalo, že vývoj může být dobrý. Umět! Všichni ostatní řekli: „Vývoj je od démona, toto je zhoršení, to je cesta do Kali Yugy, to je noční můra.“ A Rusové řekli: „Ne. Vývoj může být odlišný. Může to být dobré. Může to být humanisticko-symfonické. Může to být vzestupné. “ A víra v to existovala ve všem: v ruské zcela vědecké medicíně, ruské kultuře, obdivování Západu a vytváření něčeho zcela vlastního, ruského vědeckého myšlení. Celkový.

Ale prozatím tato západní divize, tato demytologizace (a bez ní by nikdy neexistovala věda, která v tomto smyslu nese velkou povahu) dosud neprokázala svůj smrtelný úsměv, jeho, jak řekl Spengler, zásadně faustovská kvalita. A teď to ukazuje každý den.

Co tato západní stará žena, Smrt, šklebící se pod rouškou technokratického vývoje, který popírá člověka, nechce?

Nechce vedle ní další vývoj, že tato ruská tradice by měla existovat a jít dál - ruská tradice, kterou se chopili a pokračovali, jakoby, ateistickými komunisty, kteří neustále snili o dobru. A v tomto smyslu - ano, vytvořili jiný lék a jiné vzdělání a jinou kulturu. Ano, to je fakt.

Negativní vlastnosti západního modelu rozvoje (a nikoli modelu rozvoje obecně) jsou tedy neuvěřitelně důležitou otázkou. Velmi obtížné a neuvěřitelně důležité. Tím zmizel zákaz dehumanizace. Nobelova cena již byla udělena lidem, kteří rozdrtí genom. Nebudou hledat rezervní příležitosti u člověka. Nebudou kombinovat lidské zkoumání s úctou k životu, o které mluvil Schweitzer. Skartují to.

И, конечно, тут медицина имеет изначальный грех. Не только великое благо она в себе несет, но и изначальный грех. Она к человеку в западном варианте стала относиться как к объекту. И она все разделила, расплевавшись с восточной медициной. Завкафедрой правого пальца (утрирую, конечно, — понимаете, о чем говорю) не знает ничего о носе человеческом. А если случайно правый палец болит потому, что что-нибудь в мозгу не в порядке — тогда к соседнему отделу надо идти.

Možná to není úplně tak, jak jsem právě řekl, ale není to podobné? Není to neustálé dělení na jednotky s neustálým prohlubováním v každé jednotce antiintegrální, diferenciální vlastnost, která obecně nevede nikam ve vztahu ke všem systémům, ale která ve vztahu k osobě zjevně nikam nevede? .. Bolí vás prst - studujeme prst. Nebo to možná bolí, protože vás bolí ucho?

Ne, moji milí, to se neděje!

Celá orientální medicína, která má své vlastní hříchy, je nicméně založena na této integritě. A Rus vzal všechno nejlepší z východu a ze Západu.

Nyní tedy máme co do činění se zmizením zákazu odlidšťování. Člověk je věc. Vylepšujeme to jako auto. Rozložili jsme to na části. „Rozřezal jsem hudbu jako mrtvolu.“ No, roztrhal jsi ji jako mrtvolu - máš mrtvolu. Proto ty a Salieri, ne Mozart.

Ukázal jsem, jak přesně se takový obludný negativ hromadí v rámci existujícího života. A jak se navíc uvolnil díky covidovi. Ale tady přeci jen jeden druhého vybičuje. Covid, distanční vzdělávání, digitalizace - vše fouká v této melodii.

Lidstvo nese proud odlidšťující technokratizace - ne skvělé technologie a vědy, které se vrátí k člověku v celém rozsahu, ale roztříštěnost.

Současný život nám ukazuje stále více příkladů takového zásahu do nedotknutelnosti druhu Homo sapiens. Tento zásah je součástí zásahu do jakékoli integrity, jakékoli systémové povahy, jakékoli neredukovatelnosti fragmentace.

Existuje podobenství o sultánovi, který byl velmi nadšený, když tančila nádherná žena v komplikovaném oblečení. A on řekl: „Sundej to.“ A sundala si šál, potom si sundala jakýsi druh plynového pláště, pak si svlékla šaty a on zařval: „Dále!“, Sundala si spodní prádlo. Pak se podíval - byla nahá a řekla: „Sundej to.“ A stáhli jí kůži.

To není tak hloupé podobenství. A nejde o východního sultána.

Opakuji, současný život nám ukazuje stále více příkladů takového narušení nedotknutelnosti druhu Homo sapiens. Tady je další - Nobelova cena. Současně dokonce i ti, kteří k tomu mají negativní postoj a s povzdechem říkají: „Co můžeme dělat? Budeme muset žít v této hrůze, protože toto je globální trend. “

Я все время подчеркиваю, что в поведении сегодняшней, крайне несовершенной и зачастую двусмысленной российской власти позитивным элементом является вот это человечески-моральное «Ах, ведь нехорошо!»

Ale pokud za tímto pozitivním prvkem „Ach, to není dobré!“ neexistuje možnost dalšího vývoje - to je konec! Žádné morální úvahy nic nezruší. Pokud je celá věda faucim, pokud vše, co lze s touto nemocí udělat, je očkování, musíme skoncovat s lidstvem.

A koneckonců, toto nyní přichází. Toto je obrovská chyba v pozicích naší současné vlády. Tato modernizace - „všechny vlajky nás navštíví.“ Udělejme tam, stejně jako na Západě, věštbu. To je vše, znásobené administrativním vztekem ...

Nakonec v tom lidé vycítili něco špatného!

Moje matka nemohla strávit rok tím, že nešla do Leningradu a Carského Sela. Dýchala ve velkolepém vzduchu tohoto města. Ale není tam stejná nádhera. Tady je ... Petrovské šílenství zachráněno a zničeno. A nebylo to nic, co Lenin přesunul hlavní město do Moskvy a Stalin obnovil patriarchát. Cítilo se tam něco jiného.

Ano, jsme dědici západní civilizace. Ale nejsme dědici Říma, ale Řecka. A něco staršího než ona. Nepopíráme vývoj, ale vždy jej vidíme odlišný, symfonický, holistický, tj. Holistický, vzestupný, zaměřený na člověka.

A když nám řeknou: „No, budeme muset žít v této hrůze, ve světovém trendu,“ ani neříkáme, že žijeme v hrůze ... Můžete žít v koncentračním táboře, můžete žít kdekoli a ne z něj uniknout. Ani to neříkáme, říkáme: „V této hrůze nebude život.“ V tom nebude život. Tito robotičtí vojáci se svými super vlastnostmi, tito krutí a nebojácní super tvorové s řezaným genomem - roztrhají své tvůrce na kusy. A pak navzájem. A to je jasné každému, kdo neupadl do technokratického hříchu.

Ale není to všechno o této zlověstné vlastnosti.

Negativní vlastností č. 2 je inertní arogance odborníků. Jde to ruku v ruce s negativní vlastností č. 1, zatímco inertnost specialistů se již mění v hloupost a pologramotnost.

Obrovské množství lidí zapojených do zdravotnictví zvládlo určité znalosti, které jsou podle definice vždy takovým vývojem zastaralé. Ale lidé, kteří si osvojili tyto znalosti, na základě svých určitých vlastností přeměňují tento prospěšný vývoj na způsob sebepotvrzení.

Vědec se chce neustále stát knězem. A čím je malichernější, tím má větší vady, čím je notoričtější, tím rychleji se chce stát nejen knězem, ale i velkým knězem, nesporným knězem, knězem kněží. Lidé, kteří zvládli na vysokých školách znalosti, které v současném světě rychle zastarávají, transformují tyto historicky přechodné znalosti na znalosti absolutní. Současně transformují toto údajně absolutní poznání na něco, co z jejich majitelů dělá téměř kněze absolutní pravdy. Všechno!

Věda bojovala s církví, aby se sama stala vadnou církví.

A protože moderní systém zdravotní péče má také negativní vlastnost číslo 3 - obludnou závislost na komerčním základě, jehož hlavní součástí je farmaceutický průmysl, který je také farmakologií - inertní arogance odborníků se prolíná se setrvačnou orientací na zisk plynoucí z komerční povahy toto - ano, v tomto případě buržoazní - zdravotní péče. Což je samozřejmě dáno komerční povahou buržoazní společnosti jako celku. A v podmínkách, kdy tato společnost také mutuje, to znamená, že je konečně osvobozena od jakýchkoli relikvií morálky ...

V tom nikdy nehřešilo, ve „studené vodě sobeckého výpočtu“ utopili všechno, buržoazii, jak říkali autoři „komunistického manifestu“. Tato společnost nikdy nehřešila se zvláštní morálkou. Ale z čeho se stane, je něco.

Znal jsem Marxovy specialisty (velmi dobří, ne bez jejich kopců a potoků, ale velmi dobří), kteří trvali na tom, aby Marx nepovažoval kapitalismus za formaci. Považoval otroctví, feudalismus věřil, ale kapitalismus ne. Kapitalismus považoval za přechodné období od (pozor!) Humanizovaného feudalismu k odlidštění. Věřil, že celý tento kult zlatého tele je potřebný (podle názoru těch výzkumníků Marxe, o kterém mluvím) pouze k přechodu od humanizovaného feudalismu, zvláště křesťanského, k odlidštění. A toto bude ta formace, ta pravá. V tomto smyslu je postkapitalistický a udržitelný.

Covid je součástí této dehumanizace kapitalistické formace, která není formací, ale je činidlem dehumanizace.

Nic nepopisuje tento proces jako covid. A tento proces je milionkrát horší než covid. Neříkám však, že covid není nemoc nebo nebezpečná nemoc. Ale tento proces je milionkrát nebezpečnější. Neměřitelně nebezpečnější.

Pokud nejvyšším cílem není výška člověka, ale dosažení maximálního zisku, bude nakonec na Zemi vybudováno absolutní peklo. Pokud se ve jménu tohoto úspěchu zisky vyšplhají do člověka jako do auta a udělají z něj stroj, pak se z něj stroj nestane. Stane se démonem. A zničí to sebe i jeho tvůrce. Zajímejte se o golema, alespoň ve druhé části "Fausta" od Goetheho.

A zdravotní péče nebude podstatnou součástí tohoto pekla, protože je samo o sobě vadné. Přestože obsahuje toto objektivizování toho, co je zakázáno objektivizovat - osobu, přeměnu osoby na objekt, se kterým pracuje. Nestává se proto podstatnou součástí pekla. Ale protože to bude zapadat do obecné komercializace, pevně spojené v této nové fázi s obecnou odlidštění, prováděné jakoby ve jménu komercializace ... A v tomto smyslu jsem se vždy bál démonizace Mojžíšova kněžství, někdy prováděné proto, že jsem nerozuměl ve prospěch koho? .. Zřejmě ve prospěch kněžství zlatého telete? Ale je tu jen orgie, krev a chaos. A tak jdeme k nim.

V tomto programu chci diskutovat hned o třech negativních aspektech moderního systému zdravotní péče. Navíc každá z těchto negativ - a jsou to všechny tři dohromady - pramení z destruktivity celého moderního makro trendu. Mutuje kapitalismus, mutokapitalismus.

Ještě jednou bych chtěl zdůraznit, že kapitalismus před našimi očima se obrací z klasicky buržoazní, nějak spojené s myšlenkou lidského vzestupu (kterou Balzac, Dickens, Zola, Flaubert, Kipling, konečně neměli?), Do něčeho absolutně ne spojené s výstupem člověka.

Mimochodem, při této příležitosti fanoušci Rudyarda Kiplinga říkají: „Doufali jsme, že začal studovat člověka - na tom nezáleží, běloch ... na rozdíl od hinduisty - bez ohledu na to ... že pak začne studovat člověka hlouběji, pak to najde člověče a sjednotit to s východem ... A co udělal? Nejprve popsal západního muže, poté začal popisovat Tommyho jako vojáka, poté začal popisovat východního muže, potom zvíře a potom auto. Jak nemocný je, - říkají Kiplingovi fanoušci, - tento nejzápadnější člověk, který začal popisovat cokoli jiného než on! “

To se však netýká pouze Kiplinga. Toto odmítnutí historie a humanismu, ke kterému došlo dříve, se nyní před našimi očima promění ve špinavý trik, jehož jednou z drobných součástí je covid. Ale protože tento covid vytváří špínu, je nesmírně významný.

"Lidské, příliš lidské ," řekl Friedrich Nietzsche.

O tom všem nelze v programech Covid diskutovat abstraktně. Slíbil jsem, že se budu zabývat otázkou porušování druhů Homo sapiens, která vyplývá z úpravy genomu, kterou jsem již zvažoval. A zdá se mi, že nejlepším způsobem, jak o této otázce diskutovat, je seznámit diváka s přirozeným textem z filmu Brave New World od Aldousa Huxleye. Protože pouhé vyjádření podobnosti toho, co je popsáno v této práci se současností, nestačí. Takové tvrzení je, obrazně řečeno, zbaveno chuti, barvy a vůně. Huxley navíc není zdaleka nejčtenějším autorem. A dokonce i ti, kteří si to přečetli najednou, si většinou pamatují (věřte mi, zkontroloval jsem), že Huxley popisuje nějakou špatnou strukturu společnosti, která nemá nic společného s moderními naléhavými problémy stávajícího společenského života.

Nejprve se ujistěte, že tomu tak není. To, že popisuje nejen nějaký druh hrůzy, ale popisuje i něco jiného. A nepopisuje nic, co by s dneškem nemělo nic společného, ​​ale něco očividně v souladu s moderností.

Poté, co jsem se omluvil divákům, kteří Huxleyho dobře znají, jsem přesto otevřel první stránku této práce Huxleyova Statečného nového světa a přečetl jsem si následující:

"Šedá squatová budova je vysoká jen třicet čtyři příběhů." Nad hlavním vchodem je nápis: „Central London Hatchery and Education Centre.“ A na heraldickém štítu heslo světového státu: „Komunita, identita, stabilita.“

„Tady máme hnojicí místnost,“ řekl ředitel líhně a vzdělávacího centra a otevřel dveře ... “

Ředitel londýnského ITC (líhně a vzdělávacího centra) považoval za svou obvyklou povinnost vést nové studenty haly a odděleními tohoto ITC.

"Abych měl obecnou představu," vysvětlil účel přechodu. - Samozřejmě by alespoň studentům měla být dána obecná představa. Aby pak mohli obchodovat s porozuměním. Mělo by se však podávat pouze v minimální dávce. Jinak nebudou studenti dobrými a šťastnými členy společnosti. ““

Tato společnost - přidám sám od sebe.

„Koneckonců, jak každý ví,“ píše Huxley, „pokud chcete být šťastní a ctnostní, pak nezobecňujte, ale držte se úzkých podrobností.“

Cítíte, jaký skvělý nápad, jaký moderní?

"Obecná myšlenka je, " píše Huxley, "nevyhnutelné intelektuální zlo." Ne filozofové, ale sběratelé známek a řezačky rámů tvoří páteř společnosti “.

"Začněme znovu," řekl ředitel.

Tady, - ukázal rukama, - máme inkubátory.

Ředitel popsal, jak jsou vajíčka v inkubátoru ponořena do teplého vývaru s volně plovoucími spermiemi a jak jsou oplodněná vajíčka vrácena do inkubátorů. A tam alfy a beta, relativně pokročilá součást mladé budoucí generace, zůstávají až do konce a gama, delty a epsilony jsou zpracovány v odpovídajících laboratořích po třiceti šesti hodinách Bokanovského metodou.

(Dnes je správné říci: podle metody Charpentier-Dudna).

«Студенты влюбленно смотрели на директора и записывали.

"V podstatě," řekl ředitel, "Bokanovskisation se skládá z řady postupů, které brzdí vývoj." Potlačujeme normální růst a vajíčko paradoxně v reakci na to bude budovat. “

"Vejce bude pupen," napsali studenti nadšeně.

„Bokanovskizace je jedním z hlavních nástrojů sociální stability,“ uvedl ředitel.

Studenti se zamilovali do režiséra a dělali si poznámky.

"Dává to standardním lidem." Rovnoměrné a stejné porce. Celá malá rostlina je dokončena z jednoho vajíčka bokovaného. 96 stejných dvojčat pracujících na 96 stejných strojích, “hlas ředitele mírně nadšeně vibroval.

"Poprvé v historii - komunita, stejnost, stabilita," skandoval motto planety. - Nádherná slova.

<…>

Pracovní linie se táhly jako nekonečné stužky. Kamkoli se člověk podíval, ocelová pavučina vrstev zmizela ve tmě a rozpustila se. Pracovníci pilně vykládali lahve (s budoucími lidmi - přibližně SK) z pohyblivého schodiště “ .

Studentům bylo řečeno, že byli svědky eskalátoru z síně osudu. A že jeho přítomnost umožňuje „z oblasti prosté napodobení otrocké přírody“ přesunout do „mnohem více fascinující svět lidské vynalézavosti “ . Tvůrci nové generace vytvářejí embrya v různých prostředích a připravují děti na různá zaměstnání ve společnosti: některé pro prestižnější práci, jiné pro drsné, ale všichni jsou šťastní.

To je regulováno přísunem kyslíku, jehož nedostatek ovlivňuje mozek a kostru. A také na mysli. Ale od zástupců nižších druhů epsilonu není lidská mysl vyžadována.

Embrya se tvoří při různých teplotách podle předurčení. Ti, kteří musí pracovat na teplém místě, se už v době otevření zuřivě bojí chladu. Jsou předurčeni usadit se v tropech nebo se stát horníky. Tělesný strach z nachlazení bude později posílen tréninkem mozku.

"Trénujeme jejich těla, aby se jim dařilo v teple." A naši kolegové v horních patrech jim vštípí do mysli lásku k teplu. A toto <...> je celé tajemství štěstí a ctnosti. Milujte to, co je vám určeno. Celá výchova těla a mozku je přesně zaměřena na vštěpování vzdělaných lásky k jejich nevyhnutelnému společenskému osudu “ .

Tady děláme injekce. Zavádíme různé vakcíny - proti břišnímu tyfu, spavé nemoci ... Covida - přidejte sám. Zbytek cituji.

"Začneme píchat pracovníky do tropické zóny ve 150. metru, <...> když embryo stále má žábry." Imunizujeme ryby proti chorobám budoucího člověka “ .

Poté studenti jdou do vzdělávacího sálu. Zde režisér začne znovu mluvit.

"V dávných dobách, ještě před panováním našeho lorda Forda (všimněte si, že neřídí vánici na komunisty. Pane - jak se jmenuje? - Ford! - poznámka SK), existoval chlapec jménem Ruvim Rabinovich." Reubenovi rodiče ... “

„Co jsou rodiče?“ Zeptal se ředitel.

„Trápné ticho. Někteří ze studentů se začervenali. Dosud se nenaučili kreslit významné, ale často velmi jemné rozlišení mezi oplzlostí a přísnou vědeckou terminologií. Nakonec jeden ze studentů sebral odvahu a zvedl ruku.

„Lidé byli předtím ... - student zaváhal, jeho tváře byly plné barvy, - byli proto viviparózní.“

"Správně," souhlasně přikývl ředitel.

„A když byly jejich děti odškrteny ...“

"Narodili jsme se," opravil ho ředitel.

"... Pak to znamená, že se stali rodiči." Tedy samozřejmě ne děti, ale ty, které mají ... “- ubohý mladý muž byl úplně v rozpacích.

„Stručně řečeno,“ shrnul ředitel, „otec a matka byli nazýváni rodiči.“

Padli hlasitě - bang-bang! - v rozpačitém tichu tyto kletby. A v tomto případě vědecké termíny. “

Jakmile je režisér představil, pokračoval v diskusi o Ruvimovi Rabinovičovi.

Huxley publikoval tuto práci v roce 1932. Jednoduše si vzpomněl, o čem diskutovali jeho rodinní příslušníci, významní vědci, kteří věřili, že svět by měl být organizován tímto způsobem. Myslíte si, že je jich teď málo?

Uběhlo méně než jedno století. No a co? Budeme stále tvrdit, že Huxley nevyslovil určitý vědecky podložený projekt, který se postupně realizuje, ale fantazíruje svévolně?

Záporné číslo 1, zabudované do systému moderní zdravotní péče a života obecně, je tedy dodržování určité úzké skupiny antihumanistů (velmi houževnatí, inteligentní a vzdělaní darebáci, kteří radikálně ovlivňují vědecké, průmyslové a jiné trendy, jsou také globálním trendem) který lze nazvat modelem Huxley. Je také modelem odlidštění.

Nakonec však ne všichni zástupci stávajícího systému zdravotní péče a souvisejících oblastí jsou takoví darebáci. Obrovské množství lidí se jednoduše pohybuje v trendu a věří, že dělají dobrý skutek. A pro ně tento trend vůbec není tím, co popsal Huxley. Pro ně je tento trend o realizaci toho, čemu se naučili.

Darebáci vstříknou určité vakcíny, aby odlidšťovali svět Huxley. A mnoho dalších je probodne buď proto, že jsou přesvědčeni o spasení, nebo proto, že jim to bylo řečeno. Nebo proto, že to je věc.

Inertní arogance naplněná přesvědčením, že lidem přinášíte dobro, je jakýmsi doplňkem zásahu do lidstva. A to jsou dva naprosto odlišné jevy, správně spojené dohromady.

Protože jsem již začal s anekdotou o potřebě dokázat, že nepatříte do rodiny velbloudů, dovolím si i nadále používat anekdoty jako vysvětlující metafory.

Podle jedné sovětské anekdoty zástupce severního lidu s uspokojením prohlásil, že jeho studium na Vyšší stranické škole mělo pro něj nejpříznivější účinek. Protože (cituji tuto napůl zapomenutou a již nepochopitelnou anekdotu) on, tento představitel severního lidu, si kdysi myslel, že je nevzdělaný, že Karl Marx a Friedrich Engels jsou bratr a sestra, a nyní, po získání vyššího stranického vzdělání, pochopil že to jsou čtyři úplně odlišní lidé.

Podle další anekdoty ze stejné éry skončil během občanské války voják Rudé armády a starý rolník ve válečné místnosti. A voják začal rolníkovi vysvětlovat, proč je nyní jistě známo, že Bůh neexistuje, že věda to nevyvratitelně dokázala, protože letadla létají skrz mraky a je jasné, že Bůh nesedí na oblaku, jak o tom kněží lhali. Rolník se ptá vojáka: „Ale řekni mi, drahý člověče, proč je život uspořádán tak, že krmím určitý dobytek stejným jídlem, ale kaká jinak? Někteří s míčky, jiní s dorty. “ Voják odpovídá rolníkovi: „No, dědo, to je těžký problém. Nemůžete na to přijít hned. “ K čemuž rolník říká vojákovi: „Vidíš, drahý člověče, nerozumíš sračkám, ale mluvíš o Bohu.“

Pro mě tyto anekdoty nejsou důležité samy o sobě, ale jako ilustrace stavu mysli, který jsem již charakterizoval jako inertně arogantní, a také jako ilustrace určité kolektivní nemoci, která zasáhla vědomí prakticky celého moderního lidstva.

Podstata této nemoci spočívá v tom, že věda nemůže sdílet znalosti, které získala, s osobou, která s vědou nemá nic společného. A v moderní společnosti nemůže v lidech daleko od vědy spojit právě tyto znalosti s tím, z čeho vycházejí v mozku vědce. Protože vědec, pokud je skutečným vědcem, a ne darebákem (a to o tom říká Mozart: „Génius a darebáctví jsou dvě neslučitelné věci“), je vždy připraven na revizi znalostí, na jejich radikální vývoj, na skutečnost, že tyto znalosti budou na novém kolo vývoje vědy jsou vyvráceny nebo podstatně doplněny.

A člověk, který by měl znalosti používat, a nikoli je rozvíjet, by měl se získanými znalostmi zacházet úplně jiným způsobem. Musí je přijmout jako jistotu a odtud (pokud má tato osoba chyby (a je to právě ta, kterou způsobila moderní civilizace) - jeden krok k aroganci: říkají, já vím, co je co, a ten, kdo to neví, je divoch.

„Kdo neskáče, je Moskvan“ ... Kdo neví, je divoch ...

Hrdina Dürrenmattovy hry Fyzika, který si vzal jméno Newton v blázinci, mluví s inspektorem, který se snaží pochopit, proč tentýž Newton zabil sestru. Newton se ptá inspektora, který se jmenuje Richard: „Co se stane, když otočíte spínačem u dveří?“

Richard odpovídá: „Světlo se rozsvítí.“

Newton se ptá: „Zapnete elektrický proud. Rozumíš něčemu o elektřině, Richarde? “

Richard odpovídá: „Nejsem fyzik.“

Newton: „Ani tomu moc nerozumím. Vytvářím teorii elektřiny na základě pozorování přírody. Prezentuji tuto teorii v jazyce matematiky a výsledkem jsou vzorce. Pak přijdou technici. Potřebují pouze vzorce. Zacházejí s elektřinou jako s pasákem s prostitutkou, využívají ji. Dělají auta. Ale stroje mohou fungovat, pouze pokud jsou nezávislé na vědě, která je zrodila. Proto dnes může každý osel zapálit žárovku nebo odpálit atomovou bombu. Chystáte mě kvůli tomu zatknout, Richarde?

Ale proč se tedy rozhodnete zapnout a vypnout světlo a nerozumět ničemu o elektřině? Jsi zločinec, Richarde. “

Tady mluvíme o tragédii moderní civilizace. To je ten, kdo nastoupil na cestu odlidštění a absolutizace technokratického vývoje, cestu, kterou ruská civilizace, která vždy tvrdila, že vývoj by měl být symfonický, holistický, vzestupný atd., Nepřijala.

Hrdina Dürrenmattovy hry správně trvá na tom, že nějaká nebezpečná lehkomyslnost jednoho dne povede k úplnému kolapsu lidské civilizace, která nastoupila na tuto cestu odlidštění, absolutizaci technokratického okamžiku, takovou diferencovanou roli hlouposti.

Než jsem citoval Dürrenmatta, uvedl jsem sovětské vtipy jako příklady tak rozmanité frivolity. V některých případech je tato lehkomyslnost docela nepříjemná, podobně jako u představitelů severních národů, kteří koneckonců, nyní pevně, poté, co se vrátili do své rodné země a získali správní místo, každého naučí, že Karl Marx a Friedrich Engels jsou čtyři úplně odlišní lidé. A ti, kdo proti němu vznesou námitku nebo nevysloví potěšení z jeho znalostí, budou izolováni, uvězněni, vyloučeni z práce, degradováni. V jiném případě je to stejně jednoduché jako u vojáka, který mluví s rolníkem o Bohu, lehkomyslnost. A ve třetím případě je to chladně lhostejné, jako u Richarda.

Ale to jsou všechny modifikace stejné lehkomyslnosti. Který vychází z podstaty moderní civilizace, postupující odlidšťováním a absolutizací technokratického okamžiku. Vyplývá to ze strašlivé propasti mezi myšlením skutečného vědce, neustále připraveného vyvrátit jakýkoli jeho základ, a arogancí polonegramotného uživatele, který se rozhodl, že se dozvěděl, že Karl Marx a Friedrich Engels jsou čtyři úplně odlišní lidé. Něco se naučil! A zachází s sebou, kdo se naučil, s nekonečnou úctou. A těm, kteří se nepoučili - s opovržením nebo opovržením. A říká takovému pochybovači: „Pokud pochybujete, že dvakrát dva jsou čtyři a Karl Marx a Friedrich Engels jsou čtyři úplně odlišní lidé, pak jste buď nebezpečný šílenec, nebo divoch.“

Vystudoval jsem geofyzikální fakultu Moskevského geologického průzkumného ústavu s vyznamenáním, předtím školu se zlatou medailí. A do pátého ročníku jsem již psal disertační práci o takzvaných nesprávně nastolených problémech. Ale jeden z tehdejších vůdců Komsomolu, který se v budoucnu stal progresivně smýšlejícím protisovětským novinářem a novinovým magnátem, proti mně napsal formální výpověď (četl jsem to - razítkem, svou vlastní přezdívkou atd.). Byl jsem obviněn ze čtení a diskuse o nelegální literatuře. Mluvil jsem o Avtorkhanovově knize „Technology of Power“, o které jsem opravdu diskutoval, což dokazuje nespravedlnost Avtorkhanovova protisovětského konceptu.

Poté jsem už nemohl být přijat na postgraduální studium na plný úvazek, ale někdo musel být přijat. A byl do toho přijat dobrý, veselý a temperamentní chlap, můj tehdejší přítel, se kterým jsem chodil na túry a který nerozuměl ničemu z těchto nesprávně nastavených úkolů. Byl obecně okouzlující, byl úžasný turista a brnkal na kytaru všech druhů turistických písní průměrné kvality. A jeho úsměv byl veselý a byl tak hezký, že velmi krásně nosil koženou bundu. Všechno bylo s ním. Ten chlap byl zavolán a řekl mi, že bude zapsán na postgraduální školu místo mě, a já jsem nebyl v nejvyšší míře v žádosti, byl jsem šťastný pro toho chlapa. Šli jsme do studentské jídelny a zeptal jsem se ho: „Jaké téma budeš mít na postgraduální škole?“ Ten chlápek mi odpověděl s nepopsatelným významem, který v něm vzešel během přechodu z děkanátu do jídelny: „No, jak ti mohu vysvětlit, Seryozho ... To je tak důležitá věc - nesprávně stanovené úkoly. Sotva to pochopíte. “

Potom ten chlap vyletěl z postgraduálního studia jako zátka z láhve. V tomto případě ne. Najednou jsem si uvědomil, jak snadno povrchně civilizovaný člověk získá aroganci, má komplex a najednou zjistil, že má pro tuto aroganci nějaký důvod: je mu udělen status - už byl vzat na postgraduální studium!

Pak jsem dokončil postgraduální studium na Oceanologickém ústavu, bránil jsem se ... To nevadí, o to nejde. Tenhle chlap musel vylézt malý krůček, aby se začal chovat takhle. Kolik komplexů měl uvnitř! A to není příklad individuálního chlapa. To je stav naší elity - od hadrů po bohatství.

Moderní člověk, daleko od imunologie, biofyziky, genetiky a dalších relativně nedávných rychle se rozvíjejících oblastí lidského myšlení, samozřejmě nemůže tyto oblasti sledovat. Ale takový člověk, pokud má kombinaci hbitosti a povrchnosti, velmi rychle získá aroganci.

A když je ve službě, musí řešit ty nejnaléhavější zdravotní problémy, a to navzdory skutečnosti, že osud lidí závisí na jeho rozhodnutích, pak se chová hůře než Zakrevsky, jehož diskuzí jsem začal příběh o boji proti cholere téměř před dvěma stoletími. Pracuje se svou domýšlivostí a vydává ji za skutečnou kompetenci. Navíc prostě nemůže mít skutečnou kompetenci. A čím méně chápe, co se děje, tím houževnatěji uchopuje záchranné lano částečného, ​​mělkého a zpětného pochopení toho, čemu by měl skutečně rozumět.

V době Zakrevského všechny tyto disciplíny nebyly. A nebyly žádné vakcíny. A teď to všechno je. "Víme, že se musíme chovat takhle, tak a tak." A protože to víme - do pozornosti! Krok pochod! Vpřed!"

Ale co když v samém popředí moderního lidského poznání vzniklo něco, co je v určitých případech absolutně neslučitelné s tímto „vakcinomerismem“ (od slova „arogance“)? Co když k tomu již došlo? Co když to vychází z celé podstaty moderní imunologie? Co když o tom akademici vědí a odvrátí oči, když o tom řeknou? A co když to všechno jsou celosvětově ověřené znalosti?

Dalo by se na to alespoň zeptat. Osoba, o které mluvím, však nebude mít zájem. Po dlouhou dobu, když se zrovna stával politikem, zcela vykořenil příležitost pochybovat, rozpracovávat, rozvíjet kompetence, projevovat úctu k vědomí někoho jiného a hlavně zažívat morální problémy díky tomu, že bude rozhodovat v podmínkách, kde, to znamená žádný boom-boom.

A místo toho, aby se setkal s nedostatkem jeho znalostí, mluvil s ní v tichu noci, zahanben a ráno začal kousat žulu vědy, která mu byla cizí ... Místo toho, aby konzultoval s těmi, jejichž mozky jsou uspořádány jinak, si pamatuje některé základy, vezme tyto základy za poslední slovo volá každý, kdo to nepřijímá, disidenti, anti-vakcíny a tak dále. A spěchá svým rohem tam, kam ho přitahují znalosti základů.

Je jasné, že neexistují žádné kvantá. Jaké kvantum? Vezmete tělo a pohnete jím, kolik chcete. Jaké jsou skoky z úrovně na úroveň? Je jasné, že energie je jedna věc a hmotnost druhá. Jak mohou souviset? A obecně neexistuje žádný bůh kromě Newtona a všichni jsme jeho proroci ze střední školy ...

Pak se najednou ukázalo, že existuje Planck, že existuje Einstein, že existuje Bohr, Born, Pauli. Existuje zvláštní svět.

V důsledku toho, že se objevuje tato arogantní polotma, která se sama o sobě zdá být osvícená, osvícená, je v určitých případech možné všechno, včetně smrti národa.

V předchozí fázi lidského vývoje bylo zjištěno, že organismus, který tuto nemoc překoná, produkuje určité protilátky proti tomuto překonání, doslova nemoc pohltí. Na tu dobu to byl velký objev. Na jejím základě byly vynalezeny vakcíny, tj. Léky podobné jedům, které lékaři odpradávna doporučovali konzumovat v malém množství jak pro zvyknutí na jedy, tak pro mobilizaci těla kvůli tzv. Protiotrávení. Tělo, které si postupně zvyklo na velké dávky, se mobilizuje stále více a více. Obecně platí, že při užívání malých dávek dochází k užitečnému otřesu, a nikoli ke zničení těla, ke kterému by došlo při užívání jeho velké dávky.

Medicína je na takových věcech založena již od starověku. To je to, čím se zrodila starověká i moderní homeopatie a mnoho dalšího. Ale teprve na konci 19. století se tento princip začal uplatňovat k léčbě nejnebezpečnějších nemocí vytvořením vakcín, které jsou v podstatě stejnými malými dávkami jedu zvaného „infekční nemoc“.

Člověk vezme tuto malou dávku, tělo se mobilizuje, naučí se přesně, jak potřebuje bojovat proti jedu zvanému „infekce“. Takže se tomu věřilo. A protože dávka je malá, pod vlivem této infekce nezemře ani se nezhroutí. Učí se bojovat, to znamená produkovat protilátky. A když už je v tom trénován v malých dávkách, při užívání velkých dávek, například při kontaktu s osobou, která má určité infekční onemocnění, bude jednat mnohem rychleji as jinou dovedností a překonat nebezpečí. To znamená produkovat protilátky.

To byl velký objev. Vedlo to k řadě vědeckých směrů, k obrovskému množství léků na záchranu života a k obrovskému oboru farmakologie. To znamená, že průmysl, který se řídí tímto principem, vyrábí a prodává tyto léky za biliony dolarů.

Čas od času došlo k nějakým incidentům, které však nebyly věnovány pozornost. A teprve za posledních 30 let (tedy 50 let, ale nic víc - opravuji se) obdrželi vědci přesvědčivé důkazy o tom, že šetřící protilátky získané očkováním nejsou vždy život zachraňující. Že přirozeným způsobem v určitých případech posilují a neoslabují průběh nemoci. Nebo porodit novou nemoc. Kromě toho v těchto případech mohou protilátky způsobit, že se nemoc stane akutnější, a navíc ji upravit, kvalitativně nebezpečnější.

Tyto informace byly získány skutečnými vědci pracujícími v čele vědy. Při práci v tomto regionu a při získávání těchto informací tito vědci, včetně amerických, současně pěstovali nové vakcíny a učili mladé lidi, aby je vyráběli. A pak se tito mladí lidé stali laureáty Nobelovy ceny. A pak řekli, že udělali chyby a napravili tyto chyby ... O něco později se pokusím toto všechno podrobněji probrat, aniž bych upadl do takové pseudovědy, která jistě vytvoří mezeru mezi znalostmi uživatele a znalostmi specialisty.

A teď si jen kladu velmi konkrétní otázku: co když, protože toto vše existuje (a existuje, a ne ve fantazii, ne v okrajové, ale v nejvyšší lékařské elitě), použití vakcín nezachrání lidi před stejnými kvízy, ale zhorší se to covid nebo se dokonce změní v něco horšího?

Neříkám, že to tak bude. Jen dávám pozor na to, co se stalo. Tvůrci určitých vakcín (například proti obrně) proti sobě bojovali. Říkali hodně o nebezpečích konkurenční vakcíny. A lidé poslouchali. A vědci to řekli ... Toto „stalo se“ má určitý vědecký základ, který nemá nic společného s disidentským disidentem nebo disiduální vakcínou, s hlubokým strachem z očkování jako takového, s anti-vakcínovou divokostí.

Toto „stalo se“ je základem vědeckého myšlení. Říká se tomu „neočekávaný experiment“. Nové vědecké objevy vznikají, když se takové experimentální „staly“ v kombinaci se skutečností, že vědci získali zcela nové znalosti a schopnosti - takové znalosti a schopnosti, které do značné míry zpochybnily všechny předchozí znalosti. Tak se obecně vyvíjí lidské myšlení, tak se vyvíjí věda.

Ale divoch, který se mírně podílí na vědě, tomu nerozumí, je také civilizovaným uživatelem. V nejlepším případě si takový specifický divoch, mnohem nebezpečnější než přirozený divoch, bude pamatovat, že mu někdo ve škole řekl něco o protilátkách. A to je nejvyšší pravda: pokud si vytvoříte protilátky, nebudete nemocní. Nebo možná - a to je ten nejhorší případ - si takový civilizovaný divoch ani nic nepamatuje. Jednoduše řekne, že „vědí lépe“, že „to dělá každý“, že se jedná o vědce, tedy „Pozor!“. A přikazuji ti v jejich jménu.

Lipochka, hrdinka Ostrovského hry, vyslovila něco podobného a řekla o svém snoubenci: „Je známo, že je to ušlechtilý muž, a jedná jemně. ve svém kruhu Vždy to dělají “ .

A opravdu si někdo myslí, že Trump nemůže říkat totéž o Fauci, Redfield, Burke a tak dále? Že jsou to vznešení lidé, vzdělaní a choulostiví myslitelé. Dost, to je vše, co říká! A my říkáme totéž. S tím rozdílem, že v určitých kruzích uctíváme všechny tyto fauci, redfieldy atd. Ještě víc než na západě, mnohem víc. A mnohem extatičtější a hloupější.

A pokud jsou tito západní pánové vedeni sami a svými pány, pak jsou u nás ti, kteří jsou u moci, vedeni těmito pány, kteří jsou vedeni někým. Tam jsou všichni tito vědci vedeni „farmou“ a „hlubokým státem“ a speciálními vrstvami elity, zatímco v naší zemi jsou vedeni těmito vědci.

Naše síly i jejich západní protějšky jsou v zásadě obyčejní uživatelé. Navíc takoví uživatelé, kteří nikdy nenamáhají svůj mozek, aby pochopili, co se děje v čele vědy. Naopak budou považovat včerejší objevy, které učil na několika velmi krátkých lekcích, za poslední slovo moderní vědy, přesněji za její věčné slovo. A sami - účastníci tohoto slova, tedy vyvolení. A pokud byli zvoleni, byli to vůdci, velitelé, kteří dominují nad nepochopitelným „nelidským“.

Takového uživatele lze od očkování snadno odradit tím, že mu vštípí něco spiknutí. Říkají, že dělají blázna ze svých hlav, podvádějí, plánují zlo, podvádějí. Bude přijato. A protože je to částečně pravda, vyvstává falešná alternativa mezi údajně kultivovanými moderními lidmi, kteří údajně vědí, co jsou věčné pravdy, lidmi údajně zapsanými do civilizace a divochy, kteří se vzdávají ničení a extrémně škodí všem kolem sebe. šíření infekce.

Jakmile se taková alternativa objeví (a mnoho z ní ze zřejmých důvodů pracuje), bude situace uváznuta na mrtvém bodě. Vlády různých zemí světa (například stejného Německa) prohlásí, že kdo brání jejich moudrým činům založeným na účasti na darech civilizace? - divoši. A dokonce i nebezpečné divochy, někteří nacisté, další ničivé prvky. Takové destruktivní prvky na základě své divokosti odmítají vše, co vytvořilo lidstvo, aby zachránilo lidi před ničivými nemocemi. A to je známo všem nedivokým lidem, kteří vědí o jednoznačné dobrotě vakcín, stejně jako o dobrotě karantény a dalších věcech ... (Puškin, jehož prohlášení o cholere a karanténách, které jsem citoval v posledním programu, byl jedním z nejvzdělanějších lidí své doby. ale také vzdělaný.)

Jak lze počítat s názory divochů a destruktivních prvků? Tento názor musí být odmítnut ve jménu spásy lidstva! Způsob záchrany je navíc zřejmý - existují věčné pravdy: karanténa, vakcína atd. Ti, kdo tuto metodu znají a zachrání lidstvo, plivou na divoký odpor necivilizované populace.

A pokud zároveň dělají také „babičku“ ... Protože jsou chytří a vědí, jak zachránit lidstvo a dělat „babičku“. Vidí trend, chápou, jak jednat ve správný čas na správném místě, a využijí ho k záchraně chudých, trpících a nedostatečně vzdělaných lidí před divochy. Záchrana před těmito divochy bude prováděna za pomoci policie a armády. A v každém případě násilí, potlačování informací a všechno ostatní - to vše bude použito „pro větší slávu vakcíny“ (jezuité řekli: „Pro větší slávu Boží,“ říká Huxley: „Pro větší slávu lorda Forda“).

A jak nepoužívat násilí, pokud znáte požehnání, a brání vám v udělení tohoto požehnání lidem?

A protože takoví údajně civilizovaní lidé považují za své odpůrce ty, kteří již byli nasazeni na polovinu divokých konspiračních teorií, mají čisté svědomí. Nemusí být mezi darebáky, kteří jsou zlí proti lidskosti. Potřebují jen spolknout v dostatečné dávce tu inertní pseudointelektuální aroganci, jejíž majitelé v některých případech vědí, že Karl Marx a Friedrich Engels jsou čtyři úplně odlišní lidé; v ostatních případech - že Bůh nesedí na oblaku, protože tam letí letadlo; a ve třetím případě - že vakcína vždy zachrání před vším.

Vzhledem k tomu, že na druhé straně jsou občas docela podivní lidé, dokonce i mírně informovaní normální občané, kteří mají pocit, že v tom, co se děje, je něco špatného, ​​se nebudou chtít spojit s podivnými lidmi, kteří skutečně nesou obvinění z něčeho zjevně pochybného.

Ještě před rozpadem Sovětského svazu jsem vydal knihu „Post-perestrojka“ věnovanou poměrně složitým problémům vývoje komunistické ideologie. Odpůrci této ideologie si uvědomili, že kniha představuje určité nebezpečí, protože kvůli svým daleko od stereotypů si ji může část inteligence osvojit. Co když se pak tato část inteligence spojí s prosovětskými skupinami obyčejných lidí? Co když tato unie významně přispěje k zachování Sovětského svazu a komunismu? Stále to ale není předem určené, váhy se houpají.

Co se stalo proti tomu? Vystoupilo několik podivných konspiračních teoretiků a několik komunistických fundamentalistů - údajně na podporu SSSR a komunismu. Jejich projevy byly nafouknuty protisovětskými médii. A pak nepřátelé SSSR a komunismu řekli: „To je ten, kdo je pro SSSR a komunismus. To je kdo! Ony! A váš Kurginyan - je stejný! Je také za SSSR a komunismus. Takže je stejný. “

"Někdo má na rtech kletby a vrčení o vakcínách." A tady to říká něco o nějaké špičce vědy ... Ale je to stejné! “

Taková je manipulativní technika ze vzdálené minulosti. Je to jen z minulosti?

Nedávno jsem se objevil v televizní show. Říkají mi: „Jsi diskrétní disident. Jsi jako takový a takový “. Říkám: „Proč jsem covidský disident? Věřím, že covid je nebezpečná nemoc, která je přehnaně přehnaná, a její boj se změnil ve vytváření ošklivých věcí, které jsou čistší než covid. Ale covid je nebezpečná nemoc, opakuji, docela specifická. Nejedná se o obludnou smrt, ani o banální chřipku. Je to ošidná věc. “

Ale nejsem to jen já. Jde o neustálé používání stejné manipulativní techniky.

V Německu se obrovské množství lidí postavilo proti nedostatečné reakci na covidskou výzvu. Ano, byli různí lidé. Ukázali však šílené a řekli: „Chceš, aby takové divochy zvítězily? Chcete se ztotožnit s tímto covidským disidentem? “

A pak - další. "Chceš se ztotožnit s tímto antiglobalismem?" To znamená v boji proti rozvoji obecně? Chcete se ztotožnit s těmito bojovníky proti geneticky modifikovaným produktům, s těmito radikálními ekology? “

A mám přirozenou otázku: kdo spojuje zcela legitimní protesty s tímto kontingentem? A nedělá se to proto, abychom později řekli, že je nemožné se spojit s tímto kontingentem?

Nakonec se to nestane spontánně. Nebo nejen spontánně. Jedná se částečně o umělý, manipulativní proces.

Najednou se objeví velmi nedostateční bojovníci proti skutečným technokratickým hrůzám, které ohrožují existenci lidstva.

Nejprve si myslíte: „Je špatné, že jsou to jen divoši. Ale co dělat? Nakonec se nějak potýkají. “ A pak zjistíte, že to nejsou jen divoši. Že jsou také divochy, kterým vládnou tvůrci technokratických hrůz. Ale to se ve skutečnosti odhaluje znovu a znovu, v různých situacích. Když například náhle uvidíte Anpilova vedle Kasparova a Sobchaka na Bolotnaja náměstí. Nebo vedle Šamila Basajeva.

"Jsme za ukončení šíleného zabíjení a za stažení ruských vojsk z území Čečenska," řekl Anpilov. - Přestaňte se skrývat za slova o boji proti mezinárodnímu terorismu, jak to dělá světový lupič USA. Nechte Čečence určit sami sebe. Chtějí se odtrhnout od Ruska - svobodná vůle. ““

A pak zjistíte, že nejhorlivější bojovníci za ruský svět se zjevně zjevným způsobem vzdávají právě tohoto ruského světa. Jejich tváře jsou zároveň nafouklé a stále tvrdí, že za něj bojují.

Chtěl bych, aby si divák programů věnovaných covidovi, stejně jako divák mých dalších programů, uvědomil rozsah této zdánlivě jednoduché manipulativní okolnosti a míru její zkázy - a porovnal současnost s tím, co se stalo například v době sporu mezi Marxem a Bakuninem.

Marx nebyl divoch, který nechápal, jak funguje kapitalismus. Marx nevyzýval k rozbíjení aut jako takzvaní Luddité. Byl to vzdělaný člověk, jediný plnohodnotný protivník Hegela. O kapitalismu věděl víc než všichni tvůrci konvenční politické ekonomie. Respektoval objevy jiných lidí. Obdivoval úspěchy pokroku. Ale chtěl to všechno nasměrovat opačným směrem. Byl to humanista, který tvrdil, že člověk má podstatu. A takzvaní pozitivisté popírali tuto podstatu, mluvili o prázdném listu, na který můžete psát, co chcete.

Proč byl vytvořen Bakunin a další anarchismus? Aby se postavil proti marxistickému komunismu.

Kdo nakonec přivedl Marxe do hrobu? Monarchisté a ideologové kapitalismu? Ne! Anarchista Bakunin ho přivedl do hrobu a zničil jeho podnikání. Protože pro všechny nepřátele lidstva, kteří určitým způsobem využívají výdobytky civilizace, jsou nejnebezpečnější ti, kteří o této civilizaci vědí víc než oni. A zbytek není nebezpečný.

Chtěl bych, aby divák v této sérii programů věnovaných covid pochopil něco nejen o covid, ale také o něčem jiném. Aby pochopil, že existují čtyři síly. Čtyři, ne jeden nebo dva.

První síla je skutečná divokost, dokonce i s prvky jakési soukromého nahlédnutí. A jakkoli je důležité, zda je daná divokost spontánní nebo manipulativní, je ještě důležitější, aby byla divoká. Díky tomu odsouzeni k nevyhnutelné porážce.

Druhou silou je inertní a arogantní pseudomodernita, jednající jménem modernity a pokoušející se monopolizovat modernitu.

Třetí silou je skutečně vysoce intelektuální ohavnost, snící o zotročení lidstva pomocí objevů, které lidé provedli, ve své podstatě a morálním obsahu jsou docela srovnatelné s Dr. Mengele.

Čtvrtou silou je skutečná moderna, která dosud nebyla úplně rozdrcena a nebyla zcela zkažena představiteli pseudomoderity nebo těmi, kteří sní o zotročení lidstva.

A chtěl bych, aby taková obecná představa o tom, co se děje, nebyla oddělena od nejnaléhavějších problémů naší doby. Jako například covid, transformační události, geneticky modifikované lidstvo a stejné vakcíny, o kterých začnu brzy hovořit. A také mnohem více.

Ano, otázka technokratické invaze do lidstva jako takového je na pořadu dne. A často se říká, že k tomu neexistují žádné alternativy. I když ve skutečnosti je zcela jasné, že na troskách komunismu taková alternativa nevznikla. A byl vytvořen proto, aby tento komunismus nebyl vzkříšen.

Jako alternativa ke komunismu byla vytvořena technokratická transhumanistická ohavnost, která se samozřejmě nevyvíjí tak rychle, jak by si její tvůrci přáli, ale ne tak pomalu, jak se zdá těm, kteří ji opráší. A vychází to ze skutečnosti, že člověk nemá esenci. Proto může nebo by mělo být napadeno vše, co má.

Covid a další nehody jsou důležitými údaji používanými k urychlení pohybu světa po katastrofální transhumanistické trajektorii. Znamená to však, že se svět bude pohybovat po této trajektorii, zapomene na člověka a na lidstvo a na podstatu a nakonec se usadí v nějaké modifikaci huxleyanismu? Samozřejmě že ne.

Ano, pro začátek bude propagován destruktivní transhumanistický model se všemi těmito úpravami genů, rozmnožováním lidí ve službě a dalšími ohavnostmi, s potěšením popsanými v práci Aldousa Huxleye „Brave New World“, kterou nedávno začali řešit ti, kteří cítí špínu v happening.

Ale ani menšina, která říká, že zlé síly se snaží vnutit Huxleyovu dystopii na lidstvo, ve své podstatné části, nechce číst Huxleyho dílo, na které se odvolává. A pokouší se jednoduše přirovnat to, co je popsáno v této práci, a absolutní ohavnost, která se v literatuře nazývá dystopie.

Pečlivé čtení této práce a seznámení s rodinou Huxleyových mezitím naznačuje, že Brave New World není dystopií.

Orwell měl dystopii, která nenáviděla komunismus a psala populární karikaturu komunismu.

A Huxley především nenáviděl kapitalismus. Jak se jmenuje bůh, ke kterému se obyvatelé tohoto nového světa modlí ve svém díle „Statečný nový svět“? Jmenuje se Karl Marx? Nebo Vladimir Lenin? Ne. Tento bůh se jmenuje Henry Ford.

Zadruhé, Huxley do značné míry obdivoval svou vlastní dystopii. V žádném případě ji nemaloval černými barvami. Orwell to udělal, ale Huxley ne.

Zatřetí, v rámci modelu Huxley, kterému se z nějakého důvodu říkalo dystopie, existuje nejen několik druhů lidí, kteří jsou povoláni vykonávat různá zaměstnání a být spokojeni, ať už jsou tato zaměstnání jakákoli. Existují také divochové, kteří opustili takovou produkci různých lidí, žijí v rezervaci a pokračují v porodu v důsledku běžných manželství. A jsou tu také někteří super-alfové, to znamená velmi pokročilí obyvatelé takových ostrovů, taková úctyhodná místa, kam odkazují obzvláště pokročilí inteligentní lidé, kteří nechtějí uznat vytvořený svět pseudo lidí ve zkumavkách jako bezvadný, kteří nechtějí opustit Shakespeara, Goetheho, Aeschyluse, Homera, Beethovena, Leonarda da Vinciho atd.

V Brave New World Huxley neuvažuje o dynamice tohoto světa zkumavek. Diskutuje o tomto světě zkumavek jako samozřejmost. A tvrdí, že tento svět postrádá historickou dynamiku. Je to možné? Může být tento svět stabilní až do konce?

Samozřejmě že ne.

Protože jakmile se vytvoří tato samotná hierarchie poškozených lidí, pěstovaných ve zkumavkách a majících určité vlastnosti, nebude výsledkem zlatý věk, ale boj mezi tvůrci těchto golemů a samotných golemů. Výsledkem bude, že model Huxley, který nelze považovat za dystopii, ale za utopii, bude pokryt měděnou pánví.

A na jeho místě bude existovat další model, diskutovaný v jiném, méně známém díle Huxleyho „Opice a entita“, věnovaném struktuře světa, která vznikne po jaderné válce, generované narušením niti, nevyhnutelné, pokud vznikne svět lidí ze zkumavek. A v tomto světě, popsaném v díle „Opice a podstata“, je satan již otevřeně Bohem. A tento svět je otevřeně uspořádán jako peklo na Zemi. Navíc peklo hněvu, zoufalství a napůl divokosti, tedy to, co je uspořádáno na troskách předchozí civilizace, tohoto „úžasného světa“.

A co svět popisuje v „Monkey and Essence“? Toto je formulace agónie lidstva, a nikoli určitého způsobu lidské existence. Rychle mutující stvoření jsou zničena, středně mutující zapadají do určitého způsobu života a parazitují na troskách předchozího. Ale i ti, kdo tímto způsobem označují umírněné mutanty, chápou, že umírnění mutanti porodí ještě hroznější mutanty a vše skončí eliminací.

A co začne na druhé straně likvidace, je samostatná otázka. Vzpurní hrdinové unikají do jakési džungle, kde se rýsují zachovalé zbytky lidstva, které úplně neochutnaly jadernou válku a utekly na Novém Zélandu.

Transhumanismus obsahuje vlastního hrobníka. Jsou to geekové, které přesto vytváří kvůli technickým chybám, a obyvatelé rezervací, a co je nejdůležitější - super-alfové, kteří překračují ve svých schopnostech obvyklé představitele nejvíce intelektualizovaných druhů alfa, a kvůli tomuto přebytku se začínají svádět velikostí předchozí kultury se všemi z toho plynoucí důsledky.

Stručně řečeno, buď komunismus s jeho nekonečnou láskou k lidské podstatě a schopnostem lidské rezervy, nebo nejprve transhumanismus, pak narušení nitky, pak likvidační satanismus. Existuje také možnost ukončit lidstvo před všemi těmito „buď“, buď pomocí zvláště ničivých biologických zbraní, nebo přímým technickým pokrokem, jaderným.

Komunismus je však možný pouze za podmínek, kdy cílem nebude zisk, ani útěcha, ani mír, ale věčná bitva, tedy zuřivý výstup člověka. Po odmítnutí zisku se pozdní sovětští šéfové nevzdali ani pohodlí, ani míru. A zničil jejich chybný komunismus. A skutečný komunismus může být budován pouze na základě zapojení lidí do skutečné účasti na lidském bezmezném hledání pravdy, v lidské snaze překonat současné chápání všeho na světě, v lidské vášnivé účasti ve všem, co metafyzika nazývá ohnivost. A to samozřejmě zahrnuje touhu posunout něco vpřed a touhu vědět, co přesně a jak přesně se posunout vpřed, zrušit něco, co se včera zdálo bezpodmínečné, a vytvořit něco nového, co bude v určitém smyslu také později zrušeno.

A protože se v tomto cyklu programů nechci odtrhnout od hlavního specifického tématu covid, navrhuji diskutovat o této nové ve vztahu k covid. Navíc je to covid, který je katalyzátorem ošklivé pseudo-novinky. Navíc mluvíme o různých způsobech jeho katalyzování. Jeden z nich - ten, kterému se chci věnovat tuto sérii programů v rámci velké série - je speciální vakcinační extáze světové byrokracie, podněcovaná nesmírnými zisky farmaceutického průmyslu.

Před našimi očima se tato extáze stává určovatelem trendů určité zvláštní módy. A každému, kdo do této extáze nespadne, je nařízeno - a to je metodicky ještě důležitější než samotná extáze - být zapsán do řad divochů, kteří popírají výdobytky moderní civilizace.

Znovu bych chtěl zdůraznit, že taková divočina nepřítele je obecná politická technologie a dokonce i filozoficko-metodické zařízení určené k zajištění monopolu sil využívajících tuto metodu.

Chtěl bych ale diskutovat o této technice ne izolovaně od specifik, ale na jejím základě. Už jsem to udělal při diskusi o úpravě genomu. A teď chci udělat podobnou věc a diskutovat o tom, co visí nad lidstvem - vyhlídky na téměř násilné, neuvěřitelně zjednodušené očkování. To, co je za touto vyhlídkou, nelze vyřešit, aniž bychom alespoň stručně diskutovali o obecném problému imunity, kvůli kterému jsou lidé přičítáni právě tomuto očkování.

Co je to tedy imunita, kterou je třeba přesně ovlivnit pomocí vakcín, aby se uniklo před hroznými kravaty a před ještě hroznějšími neštěstími?

Zopakuji to znovu. Pokud se tím nebudeme zabývat, pak se velmi rychle rozdělíme na příznivce a odpůrce vakcín, fanatiky jednotlivých vakcín, kteří úplně popírají jiné vakcíny. A pak nebude mít boj proti očkování žádný obsah. Místo tohoto obsahu bude nahrazeno výkřiky, které budou tím hysteričtější, čím méně obsahu bude. Proto bude boj za obsah, on a jen on, určovat osud XXI. Století, náš osud, osud našich dětí a vnoučat a celé směřování historického procesu. Nebo zrušení historie, tedy smrti.

Křičet je samozřejmě jednodušší než napínat gyrus. Ale už jsme viděli více než jednou, k čemu tyto výkřiky vedou, bez ohledu na to, čeho se dotknou. Všechno vypadá zpočátku strašně působivě. Ale to je účinek rychle praskajících bublin. A ti, kteří chtějí dosáhnout jiného výsledku, by se měli naučit napínat spirály, i když se to týká problému, který je jim hluboce cizí.

Věřte mi, že mám v životě co dělat, kromě studia imunologických, molekulárně biologických a všech dalších problémů, které mi vždy zůstanou trochu cizí. Pokud se však ukázalo, že tato problematika je náhle pevně spojena s osudy lidstva, jakož i se specifickými osudy lidí, které řídím, jak ji mohu odmítnout pochopit, pokud potřebuji určitá rozhodnutí vypracovat sám a nějak ovlivnit význam tohoto dialogu v otázce covid, která je v tuto chvíli zcela prázdná, a proto zjevně destruktivní?

Kromě toho, pokud v 21. století nemůžeme jednat s nejsložitějším obsahem, aniž bychom byli specialisté (kteří jsou navíc vždy úzkými specialisty - to znamená, že nám nemohou poskytnout přímou pomoc), pak síla úzké kasty těch, kteří jsou schopni něčeho pak na to přijde, bude to neomezené. A jsem hluboce přesvědčen, že tato moc nebude vykonávána s ohledem na jasnou budoucnost lidstva.

Opakovaně jsem řekl, že metodická hodnota Marxe pro mě spočívá právě v jeho zájmu o složitost. Marx neváhal nabídnout svým běžným lidovým příznivcům, kteří mají od této složitosti velmi daleko, velmi složitý obsah, který stojí v popředí současného filozofického a vědeckého myšlení. A nezklamal takovou pochybnou sázkou. O tom svědčí vytvoření SSSR. Ano, SSSR se zhroutil, ale v historii se to hodně změnilo. Přinejmenším Hitler nevyhrál okamžitě, bez okolků, ani tehdy.

Pokud ano, pak, když se budete řídit stejnou metodikou (ne teorií, nikoli konceptem, ale metodikou!), Vezměte komplexní, avantgardní, extrémně intelektuální a vezměte ji ne do slonovinových věží, ale tam, kde je to obtížné, ale mohou nárokovat ti, kteří na základě tohoto požadavku mohou společně s vámi měnit historii. Na základě této metodiky musíme po získání trpělivosti alespoň trochu pochopit, co přesně se nyní odehrává kolem problému očkování.

Je to tento typ soudu, který bych chtěl navrhnout těm, kteří jsou připraveni sdílet můj přístup k podstatě nové nejnaléhavější výzvy navržené pro lidstvo doslova letos.

Očkování je prostředkem k mobilizaci imunity. A co je imunita?