Úvod do analytiky

Skládačka (puzzle)

Každý člověk v procesu svého života dostává Shora veškeré informace potřebné pro život bez krizí a záleží pouze na člověku, zda si tyto informace vezme nebo ne. Schopnost přijímat informace zaslané Shora však závisí nejen na přání/neochotě vidět nebo nevidět informace Shora, ale také na tom, do jaké míry má člověšk znalosti potřebné k vyhodnocení zaslaných informací, ale nejdůležitější ze všeho je, aby se člověk neodtrhl od života a neschovával se za technosféru.

Jasným příkladem jsou dějiny obsazování amerického kontinentu bílými lidmi, kteří přišli z Evropy. To se odráží v americké literatuře. Takže americký spisovatel James Fenimore Cooper (narozený James Fenimore Cooper; 15. září 1789, Burlington, USA - 14. září 1851, Cooperstown, USA) má řadu románů popisujících vztah mezi domorodým obyvatelstvem Severní Ameriky a nově příchozími bílými kolonizátory. Základem tohoto cyklu je pentalogie, jejíž hlavní postavou je Nathaniel (Natty) Bampo - lovec, odborník na indické zvyky. Tato pentalogie (a celý cyklus věnovaný vývoji severoamerických zemí bílou populací) by bylo vhodné nazvat Pathfinder - Pathfinder - za názvem jednoho z pentalogických románů - Pathfinder nebo Na Ontarském pobřeží ( Pathfinder, nebo Vnitrozemské moře). Tento román vzbudil v Rusku velký veřejný zájem. Román tištěný v časopise Domestic Notes byl nazván Objevitel stop ( The Pathfinder, Russian) překlad z roku 1841), a o něm V.G. Belinsky to řekl, jedná se o Shakespearovské drama ve formě románu.

V těchto románech bílí lidé, kteří s nimi přišli do Ameriky, dosáhli vyšší technické úrovně rozvoje, než jakou měla původní americká populace. Čím vyšší technologie však bílí lidé získali, tím méně pociťovali život okolního světa obecně a zejména přírody. Nováčci byli zcela nepřístupní znalostem, které byly pro domorodé obyvatelstvo běžné: každý indián v prérii nebo v lese by mohl snadno určit, kdo tyto stopy zanechal, kdy, za jakých okolností jsou tyto stopy spojeny a jaké důsledky pro sebe mohou očekávat, kdo tyto stopy opustil².

Takže ze zbytků ohně je možné určit, jaké dovednosti má ten, kdo oheň zapálil (volba palivového dříví / paliva, místo a tvar ohně), zda spěchal nebo ne (proč oheň zhasl - úplně vyhořel, zhasl z jiného důvodu, byl uhašen osobou nebo deštěm), proč byl zapálen (zahřátí, vaření, signalizace atd.) atd. A pokud si správně přečtete stopy člověka, který zůstaly kolem tohoto ohně, můžete se dozvědět hodně o osobě, která oheň zapálila, a o jeho úmyslech.

Mělo by být zřejmé, že s takovou analýzou zbývajících stop není prostor pro spekulace. Podle stop koně, které zůstaly na půdě, můžete tedy určit, kolik koní, ať už jsou silně naloženi, nebo ne, s jakými podkovami a v jakém byly podkovy stavu. Pokud kůň kulhá, pak se jeho stopy liší a je možné určit, která noha kulhá, ale nemůže být určena příčina, proč kůň kulhá. Je pravda, že pokud jsou stopy jasné, lze z celého spektra možných příčin ochabnutí koně vyloučit nebo určit, že kůň kulhá kvůli oblázkovému pádu mezi podkovou a kopyta, nebo jsou hřebíky na kopytu oslabené a kůň je „nezachytený“. A tyto dvě okolnosti hodně mluví o jezdci. Ale tady o tom, jakou barvu tohoto koně lze zjistit až poté, co je nalezen jinými známými známkami. Je také nemožné určit, co kůň nese na sobě, zda jednoho nebo dva jezdce.

A ukázalo se, že čím více nováčků se odloučilo od technosféry, které s sebou přinesly, tím více se staly závislými na znalosti života v přirozeném prostředí, které místní obyvatelstvo vlastnilo. Vzhledem k jejich životně důležité činnosti bylo nezbytné, aby jednotliví zástupci cizí populace měli znalosti o životě v přírodním prostředí, znalosti, které místní obyvatelstvo vlastnilo, úroveň rozvoje těchto znalostí přímo určovala samotnou možnost přežití ve volné přírodě a ve vztahu k místní populaci. Bílí lidé se proto chtěli dozvědět, jaké znalosti má místní obyvatelstvo. Nováčci začali nejen studovat zvyky (kulturu) místního obyvatelstva, ale také se učit, jak získat jídlo, chránit se před povětrnostními podmínkami, pohybovat se po oblasti a za tím účelem bylo nutné naučit se „jazyk“ čtení stop, které zanechali obyvatelé lesů a prérií , jak lidí, tak zvířat.

Závěr: Aby mohl technologicky vyspělý systém přežít v novém prostředí, musel nejprve zvládnout „primitivní“ znalosti a dovednosti pro přežití v tomto prostředí a poté přizpůsobit svou technosféru tak, aby přežil v tomto novém prostředí.

Ale i žít v technosféře, aby nejenže žil život naplno, ale někdy přežil elementárním způsobem, je lidstvo odsouzeno stát se masovými „objeviteli cesty“, to znamená, Naučte se vidět zásadní informace v informačním toku, který doprovází život v technosféře. To je o to důležitější, že podle zákona času se pro každého člověka, jakoukoli sociální skupinu stalo životně důležitým pro neustálé zlepšování vzdělávání a sebevzdělávání pro rozvoj nových znalostí.

* * *

Zákon času je poměr referenčních frekvencí pro aktualizaci informací na biologické a sociální úrovni a jejich vztah v globálním historickém procesu.

Informace se aktualizují na biologické úrovni při narození nové osoby. Průměrný věk ženy, která porodila své první dítě, je 20–25 let, a to určuje frekvenci, s jakou nové generace vstupují do života. Tato frekvence je konstantní.

Aktualizace informací na sociální úrovni je aktualizace technologií používaných při organizaci podpory života společnosti (vybavení, komunikace, medicína, veřejná správa atd.). Tato frekvence neustále roste.

Během globálního historického procesu tak byla doba, kdy technologie zůstala během několika generací nezměněna. Nyní, během života jedné generace, je mnoho technologií nahrazeno. To objektivně vyžaduje, aby člověk změnil logiku sociálního chování: člověk buď ovládá nové znalosti, reviduje a mění své stereotypy, nebo je vržen do propadliště historie.

Ten, kdo neustále zvyšuje úroveň svého vzdělání, zabývá se sebevzděláváním, má příležitost stát se úspěšným v životě, protože jeho úroveň vzdělání odpovídá úrovni rozvoje technosféry. Abychom však mohli tento potenciál využít, je nutné být schopen analyzovat procesy probíhající ve společnosti. Každý, kdo odmítne zlepšit své vzdělání a nechce se zapojit do sebevzdělávání, bude pravděpodobně předurčen stát se zdrojem zdrojů pro všechny druhy podvodníků, kteří staví svůj parazitický životní styl na klam lidí, na skutečnosti, že lidé nemohou správně pochopit procesy probíhající ve společnosti, tj. Nevědí, jak analyzovat informace, které mají k dispozici.

Nemůžeme předvídat

Jak bude naše slovo reagovat

A dostáváme soucit

Jak je nám dána milost ...

F. I. Tjutčev

27. února 1869³

Pokud na začátku 19. století mluvené slovo „reagovalo“ během života budoucích generací, začalo slovo začátkem 20. století „reagovat“ mnohem rychleji, což nezmenšilo jeho dopad na život společnosti v globální dimenzi. A čas, kdy byla tato báseň zveřejněna, padl na období změny poměru referenčních frekvencí (přibližně 1900-1950). V tomto období došlo k revolucím, které se přehnaly po celém světě, a ke dvěma světovým válkám.

V současné době, kdy je frekvence aktualizace informací na sociální úrovni mnohonásobně vyšší než frekvence aktualizace na biologické úrovni, je nemožné mluvit o věcech, které netušíte - „slovo bude reagovat“ velmi rychle. Pro kohokoli, kdo se podílí na analytice, funguje Zákon času podstatně tvrději než ve vztahu k jiným členům společnosti. Proto musíme pochopit, že v analytice není místo pro spekulace a fantazie.⁴

Analytika a fantazie jsou kompatibilní pouze při psaní sci-fi, protože pro praktickou analytiku není pro implementaci skutečné řízení místo pro fantazii, analytika by měla dávat extrémně přesné a jasné porozumění procesům a jevům.

* *

Dříve byly manažersky významné informace k dispozici pouze úzkému okruhu lidí, kteří přímo souviseli s prováděním procesu řízení. Na základě zákona času se však okruh lidí, kteří získali přístup k manažersky důležitým informacím, neustále rozšiřoval, protože samotné řízení vyžadovalo zapojení širší škály specialit, a tedy i lidí-specialistů.

V současné době je pro zajištění udržitelnosti řízení nezbytné šířit manažersky relevantní informace v celé společnosti. Tuto úlohu provádí média. Aby se však zajistilo řízení v celé společnosti, jsou média (otevřené zdroje) nucena zveřejňovat veřejně dostupné informace, které jsou manažersky významné, a to jak pro jednotlivého člena společnosti, tak pro jednotlivé referenční skupiny, profesní a jiné komunity. Nyní má každý člověk na planetě Zemi příležitost získat osobně významné informace, které jsou pro něj manažersky významné z otevřených zdrojů.

A stejně jako dříve, „Strážce“ musel být schopen přežít, aby určil, kdo, kdy a jak zanechal své stopy a jaké by to mělo následky, tak moderní člověk musí být schopen izolovat osobně důležité informace, které jsou pro něj osobně důležité, z otevřených zdrojů, které má v každodenním životě k dispozici.

Příležitost získat manažersky důležité informace z otevřených zdrojů se objevila ve stejnou dobu, kdy se objevily stejné „otevřené zdroje“ (noviny, časopisy, kino, rozhlas, televize atd.).

V roce 1975 byl na obrazovkách západního světa uveden špionážní thriller režiséra Sidneyho Pollacka „Tři dny Condora“ .⁵

Je to filmová adaptace románu amerického spisovatele Jamese Gradyho, „Six Days of Condor“, vydaného v roce 1974 nakladatelstvím WWNorton & Company , vydavatelem z New Yorku . Hlavní role hráli Robert Redford, Faye Dunaway a Cliff Robertson.

Nyní je tento film považován za klasiku špionážního žánru. V SSSR byl film uveden v roce 1981 a těšil se velkému úspěchu. Film byl nominován na Oscara v kategorii Nejlepší střih.

O analytice je zde jen pár slov, ale role a místo analytiky v procesech řízení jsou zvýrazněny samotným detektivním příběhem a vycházející z principu „kdo ví – ten rozumí, pro ostatní - jejich problém“.

* * *

Zde je popis, jak je popis tohoto filmu popsán na Wikipedii ⁶ :

Malá společnost v New Yorku, která se skládá z osmi zaměstnanců, se angažuje pro CIA, aby shromažďovala informační úniky v médiích a dalších otevřených zdrojů o práci této organizace v různých regionech světa. Joe Turner (název kanceláře - Condor), zaměstnanec této kanceláře, opustí kancelář na krátkou dobu, aby si během polední přestávky koupil sendviče pro své kolegy. Kvůli dešti odřízl cestu a opustil kancelář zadními dveřmi; to nakonec zachrání jeho život: po návratu do kanceláře s večeří zjistí, že všichni jeho kolegové byli zavražděni někým v chladné krvi a metodicky - včetně dívky, kterou miloval. Turner později zjistí, že zaměstnanec, který se v ten den rozhodl jít do práce, byl také zabit - byl zabit doma, v posteli ...

Motiv tohoto masakru je pro Condora nepochopitelný - ačkoli byl zaměstnancem CIA, byl stejně jako celé své oddělení zaměstnán čistě papírováním a nezabýval se tajnou dokumentací. Condor volá šéfovi na telefonu, hlásí, co se stalo, a požaduje schůzku se zástupci vedení. Vedení CIA vysílá agenta Vickse, který letěl z Washingtonu, aby se setkal s Condorem. Opatrný a obezřetný Condor však již na schůzce najednou zjistí, že ho Vicks ve skutečnosti plánuje eliminovat jako zbytečného svědka, přičemž svého blízkého přítele používá jako návnadu. Turnerovi se přesto daří přežít, ale nyní si uvědomuje, že svým kolegům z CIA nemůže důvěřovat. Vrah Joubert se svými pomocníky začne lovit Condora .

Condor zachycuje cizince jménem Katie Hale a schovává se v jejím bytě, odkud začíná nezávislé vyšetřování. Nakonec se Turner dostane do čela tohoto spiknutí a snaží se od něj získat informace. Podařilo se mu zjistit, že ho pronásleduje tajná organizace vytvořená uvnitř CIA, na jejíž stopu sám, aniž by to měl podezření, zaútočil během svého výzkumu v kanceláři. Ale vůdce spiklenců je nečekaně zabit Joubertem, který má nyní nového zaměstnavatele. Joubert nemá proti Condorovi nic a varuje, že bude zabit dříve či později. "Přijede auto, ve kterém bude sedět váš nejlepší přítel, budou vás nalákat dovnitř a vypořádat se s cílem."

Po nějaké době se Turner setká se svým šéfem Higginsem. Turner mu říká, že dopis popisující tento příběh půjde do New York Times, v jehož kanceláři jsou. "Jsi si jistý, že to vytisknou?" Zeptá se Higgins.

* * *

Tento film / kniha však mlčky předal skutečnost, že současně s příchodem otevřených zdrojů informací pro analytiku za účelem řízení řízení vyvstala otázka - jak oddělit informace nezbytné pro analytiku od informačního šumu. A nyní, když byl svět ohromen informačním rozmachem, můžete informace jednoduše „utopit“, ale pro analytika stále nemůžete získat potřebné informace. A pokud dříve (před změnou poměru referenčních frekvencí pro aktualizaci informací na biologické a sociální úrovni) by člověk mohl najít spontánně vytvořeného analytika, který má „dar“, pak v 70. letech XX. Století, kdy byl natočen film „Tři dny Condora“, tito lidé situaci nezachránili a vyvstala otázka ohledně vytvoření metodiky pro práci s informacemi a efektivní analytikou, metodiky dostupné pro vývoj a aplikaci v houfech.

Ve skutečnosti, jak román, tak film „Šest (tři) dny kondoru“, právě měly za úkol získat takovou metodologii stimulací intelektuálního potenciálu mas („brainstormingu“ na stupnici celé společnosti spontánně formovaných manažerů), což by vyústilo v iniciativu veřejného rozvoje ( to není grant, který je třeba vypracovat, a proto je nutné vyloučit možnost jakéhokoli úniku, aby nedali konkurentům „trumfové karty“, ale příležitost ukázat svou vlastní intelektuální sílu, jejíž demonstrace vám umožní zvýšit vaši pozici nejen v referenční skupině, ale také získat kariérní vyhlídky, zvýšit svůj materiální příjem). Protože takový veřejný vývoj je vždy soustředěn pouze ve dvou oblastech: špionážně detektivní práce a odborné publikace vztahující se ke zpracování informací; pak nebude pro zákazníka tohoto „brainstormingu“ v režimu zběžného prohlížení obtížné oddělit ty, které jsou zajímavé pro vývoj metodiky, od zbytku starého papíru. A pokud posíláte své zástupce na různé specializované konference, můžete zabránit zveřejňování materiálů pro přístup široké „slušné veřejnosti“, protože publikované / vyjádřené zprávy mohou být již v počátečním stádiu, kdy s informacemi byla seznámena pouze úzká specializovaná komunita, což je daleko ne každý mohl posoudit slyšené informace, identifikovat autora zájmu. A s takto identifikovanými autory již pracujeme na individuálním firemním pořádku.

Tato technika provádění hromadného „brainstormingu“ je na Západě široce používána a nyní⁷, teprve nyní jsou v arzenálu počítačové hry, tematické i založené na filmech⁸. Prostřednictvím počítačových her lze slepě využít intelektuálního potenciálu mas: hráč v počítačových hrách utrácí své zdroje, čas, zdraví, někdy ničí svůj osobní život, přičemž nejen řeší úlohu zákazníka při řízení různých procesů, ale zároveň přináší zákazníkovi specifický zisk platit za vaši účast ve hře.

Západ je stále nucen používat tyto „předpřipravené“ metody provádění „brainstormingu“ v konkrétních otázkách řízení, protože Západ nebyl schopen vyřešit problém rozvoje plnohodnotné schopné metodiky pro získávání a zpracování informací, metodiky přístupné široké veřejnosti pro rozvoj.

Tento úkol vytvoření plně funkční metodiky, která je přístupná pro masový rozvoj, byl v Rusku vyřešen týmem vnitřního prediktora SSSR. Tato metodika je nastíněna v konceptu veřejné bezpečnosti.

Analytika je co možná nejpřesnější analýza založená na porovnání známých informací.

Nejbližším příkladem je šachová hra.

Takže například s vědomím, že hra byla dokončena s matem pro černou, a z nějakého důvodu jedna z klíčových figurek, který poskytuje kombinaci „mat pro černou“, není na desce, a to i v případě podezření, že neexistují žádná jiná bílé figurka, ani černá, není rozhodující, které figurky bílé a černé na desce chybí. Ale jedna z klíčových bílých figurek, který chybí v konečné pozici figurek, může hráč snadno určit, kde (na kterém čtverci šachovnice) a která figurka by měl stát. Výpočet, ne spekulace.

Mimochodem právě v tomto okamžiku pohořel na šachovém turnaji ve Vasyuki „skvělý kombinátor“ Ostap Bender když odstranil klíčovou soupeřovu figurku z hrací plochy. A skutečnost, že „všechny pohyby byly zaznamenány“ jednoduše usnadnila a urychlila proces dokazování Benderových podvodů ve hře.

Mat

Další formou analýzy jsou šachové problémy „Mat v N tazích“ Obrázek ukazuje nejjednodušší úkol „Mat v 1 tahu“.

Mat v 1 tahu

Je to jednoduché, ale úkol „mat ve 2 tazích“ znamená podmínku pro provedení takového prvního tahu, který donutí soupeře k pohybu, takže můžete zkontrolovat druhý tah. A čím více tahů musí hráč udělat, aby zkontroloval soupeře, musí být sestaven složitější algoritmus tahů, který donutí soupeře kráčet v algoritmu, který potřebujete, tj. donutit soupeře k tomu, co se v šachu nazývá zugzwang.

Abyste mohli hrát šachy, musíte vědět, kolik polí hrajete, jaké figurky se ve hře používají a podle jakých pravidel se hra hraje. To.je. šachový hráč si musí jasně představit určitou integritu, systém, ve kterém se hra hraje. Každá hra má ve hře své vlastní místo a své vlastní vlastnosti, které určují možnosti chování a pohybu v prostoru a interakce s jinými postavami (králové nemohou být na sousedních buňkách).

Abychom si mohli zahrát „šachy života“, je pro úspěch v životě nezbytné pochopit integritu systému. Pokud taková integrita neexistuje, pak špatné kroky jistě povedou přinejmenším k selhání, ale přinejmenším k katastrofě manažera osobně a jeho podřízených. Je to analytika, která umožňuje určit stav systému, jeho integritu a propojení prvků. Jak to vypadá v životě, lze pochopit na obrázku slavné hry, kterou lze nainstalovat do smartphonu Clever Blocks (obdoba Tetrisu).

Hra spočívá v tom, že hráč musí kombinovat geometrické tvary různých tvarů tak, aby se navzájem kombinovaly ve striktně omezeném prostoru. Jak hrát tuto hru lze pochopit z níže uvedených snímků z nejjednodušší úrovně hry pro začátečníky.

První obrázek ukazuje počáteční data řešení: geometrické tvary a pole, do kterého mají být umístěny. Na druhém obrázku - všechny prvky jsou položeny do pole podle potřeby, poslední obrázek zůstává, místo, na kterém je na poli zřejmé.

Je to analytika, která určuje, jak jsou čísla propojena, a po určení vztahů není problém sestavit čísla a vidět systém jako celek. Tato analytická pravidla jsou stejná pro tuto hru i pro „hru života“.

* * *

Člověk však musí pochopit, že vidět systém jako celek, identifikovat jednotlivé segmenty tohoto systému je možné pouze tehdy, existuje-li mozaický světonázor. To je když analytik a priori zjistí, že všechny události a jevy, které se vyskytují ve Světě, jsou vzájemně propojeny a v konečném důsledku představují jeden obrázek složený z jednotlivých prvků-segmentů.

K dispozici je dětská hračka „kaleidoskop“. Obvykle je tato hračka trubkou, ve které jsou zrcadla namířená proti sobě zabudována do trojúhelníku a mezi zrcadly je řada barevných oblázků. Jeden konec zkumavky je hluchý a druhý má kukátko, takže se můžete podívat do zkumavky. Při pohledu do této kukátko se před divákem objeví bizarní dekorativní obraz barevných fragmentů. Pokud však zkumavku zatřepete nebo ji otočíte alespoň mírně kolem své osy tak, aby se barevné oblázky alespoň nepatrně pohybovaly od svých míst, pak se obrazová ozdoba úplně změní, takže na předešlém obrazovém ornamentu nebude žádná stopa.

Něco podobného se děje v očích drtivé většiny populace planety Země, a to nejen obyčejných lidí, ale také politiků, politických vědců, analytiků, když v důsledku „demokratických“ „voleb“ nebo státního převratu dojde k nové p-rezidentovi nebo vládě: ničí se obvyklý obraz světa přes noc a každý začne „hádat na kávové základně“, co a jak to bude pokračovat v zemi a ve světě.

Chcete-li zaměnit osobu s kaleidoskopickým světonázorem, nepotřebujete ani přidávat ani odstraňovat žádný prvek ze společenského života - stačí vyměnit postavy vnímané jako klíčové hráče a obraz světa pro osobu s kaleidoskopickým světonázorem radikálně změní, jak se obraz změní ozdoba v hračkovém kaleidoskopu při míchání barevných oblázků.

V mozaice jsou však na výkrese rozloženy barevné oblázky a bez ohledu na to, kolik oblázků v tomto výkresu chybí, ale obrysy jsou doposud zachovány, obrys výkresu je dostatečně velký, aby kreslicí body mohly být dokončeny, obnoveny, osoba to může udělat buď mentálně, buď v praxi. A pouze v případě, že množství oblázků zbývajících ve výkresu není dostatečné k uchování nezbytných referenčních bodů, na základě kterých lze kresbu dokončit, je chyba, kdy bude výkres „dokončen“, který se liší od původního. To je však možné pouze tehdy, pokud dokončíte kresbu na základě spekulací, nikoli na základě skutečných informací.

Pokud tedy člověk vnímá světovou mozaiku holisticky, sjednocenou, pak se bude spolehnout na referenční body tohoto holistického mozaického obrazu světa, bude vždy schopen porozumět složitosti politického života země, státu, světa. Jediné, co odlišuje mozaikové vnímání veřejného života od vnímání mozaikové kresby, je to, že nevyhodnocuje statické formy obrazu, ale dynamické procesy sociálního života.

A stejně jako ve statické mozaice se velké fragmenty obrazu skládají z menších prvků, takže velké dynamické procesy společenského života se skládají z malých, které spojením a doplňováním se navzájem tvoří jeden velký proces, jako potoky a malé řeky tvoří velké řeky, které v naopak, proudit do moří, které tvoří oceány.

Kaleidoskopický a mozaický světonázor




	Kaleidoskopické vnímání světa:	Mozaikové vnímání světa:
	všechno je náhodné všude kolem chaosu žádný příčinný vztah.	svět je jeden a celek, všechno je řádné všechno je vzájemně propojené a vzájemně závislé podle světa rozvoje.

Vždy však nestačí, aby člověk správně viděl obraz světa, pro člověka je tedy velmi důležité správně popsat tento obraz světa v přísných lexikálních podobách. Je to nezbytné, protože správný popis procesů a jevů pro ostatní umožňuje člověku budovat společenský život, aby se minimalizovala možnost vstupu do různých krizí a katastrof. Úplně krize a katastrofy z veřejného života lze vyloučit pouze tehdy, bude-li celé lidstvo žít v souladu s Boží prozřetelností. Čím více člověk (společnost) žije v souladu s Boží prozřetelností, tím méně krizí a katastrof se stává v jeho životě a v životě společnosti.

Pokud člověk správně popisuje procesy a jevy ostatním, pak si okolní lidé vytvoří správný obraz těchto procesů a jevů, a proto budou reakce, jednání lidí správné. Pokud osoba z nějakého důvodu nesprávně popisuje procesy a jevy, pak budou mít ostatní klamnou představu o procesech a jevech, což znamená, že jednání lidí bude odlišné od těch, které jsou objektivně nezbytné pro skutečné procesy a jevy. Špatné jednání druhých může být katastrofální pro někoho, kdo nesprávně popsal určité procesy a jevy.

V tomto smyslu je kriticky důležité kompetentní použití jakýchkoli slov, termínů, které vyjadřují, popisují procesy a jevy ve formátu „samozřejmostí“. Toto „zbytečné říkat“ pro jednu osobu může být jedna a pro druhou osobu to může být jiná, ale v důsledku takového použití přenosu informací ve formátu „zbytečně říkat“, chyba v odezvě v řízení a nedostatečná reakce na skutečné procesy a jevy.

* * *

Analytika neznamená věštění, ne spekulace, ale přesné porozumění tomu, jak jsou prvky vzájemně propojeny. Stejně jako ve hře Clever Blocks není možné přidávat geometrické tvary, aniž bychom pochopili, jak tyto tvary spolu zapadají, když skládáte puzzle nemůžete dát jeden prvek místo druhého - každá skládačka má svůj vlastní tvar a svůj vlastní fragment obrázku, a proto je nutné obrázek složit, kombinovaly se nejen geometrické tvary puzzle, ale také fragmenty obrázku. A zde nejsou žádné spekulace nepřijatelné – ten kdo skládá puzzle by neměla hádat, co přesně obsahuje jeden nebo druhý fragment puzzle, ale měl by hledat shodu. Například, pokud je na obrázku zobrazen strom s velkou větví, neměl by hádat, jak vypadá větev, která ještě nebyla sestavena, ale jednoduše vybrat jednotlivé kousky puzzle, dokud se tato větev na obrázku neobjeví kompletní. Dokud nebudou puzzle složeny, nebude svědět, která „větev“ je dlouhá nebo ne, zda je zakřivená nebo rovná, zda na ní jsou listy nebo ne, možná je tu hnízdo na větvi nebo sedí pták, nebo je větev možná odlomená. To vše se postupně vyjasní, jak se shromáždí fragmenty obrázku. Totéž platí pro celý obrázek - pro všechny prvky na něm zobrazené. Není třeba hádat, kdo nebo co jiného je na obrázku zobrazeno a co je například na stole - stačí sestavit obrázek z jednotlivých dílků puzzle.

Z pohledu analytiky:

forma puzzle - proces;
fragment obrázku na samostatném puzzle - algoritmus procesu;
omezení části obrázku konturou - příchozí / odchozí informační modul.

Ten kdo skládá puzzle by proto měl při hledání kousků skládačky, které jsou vzájemně kompatibilní, hledat shodu výstupního (tj. Již vloženého do obrazového fragmentu skládačky) informačního modulu s vstupním informačním modulem - fragment skládačky, který je mezi ostatními fragmenty, které dosud nenašly své místo na obrázku. Mělo by být zřejmé, že existují „složité“ puzzle, jejichž fragmenty se zase skládají z menších fragmentů. A tato roztříštěnost jednotlivých puzzle do skupiny menších může pokračovat až k hranici, která je nezbytná pro úplné detailování přiloženého puzzle.

U lidí má tato fragmentace puzzle na menší puzzle velmi konkrétní praktickou hodnotu, kterou v žádném případě nelze v analytice ignorovat. A jde o to, jaká úroveň detailů a pochopení procesů probíhajících ve Světě je nezbytná pro člověka v jeho životě. Například u velké většiny světové populace tedy poznávání zeměpisu obecně a politické geografie světa končí na úrovni školních osnov, které školské osnovy poskytují, a stupněm, v jakém je osvojena konkrétní osobou. U člověka je velmi často známo, že existuje určitá země, tím, že ví, že taková země existuje, i když ji někdy nemůže na mapě označit a může si země navzájem zaměnit. Když například v roce 2003 zahájila mezinárodní koalice vedená Spojenými státy válku proti Iráku, američtí občané byli v rozpacích: jak vyslovit název země - IraA “ (Irák) nebo Ira # (Írán)? V roce 2008, kdy armáda porazila Gruzii, poté, co napadla Jižní Osetii a nastartovala genocidu civilistů, byli američtí občané rozhořčeni tím, že americká vláda nedělala nic, aby odrazila „ruskou agresi v USA“ a „proč se ruské tanky pohybují přes americké území“ - a to je vše o tom, že Gruzie a americký stát Georgie jsou psané a výslovované v angličtině stejně - Georgia.

Tato a další fakta projevu negramotnosti způsobují smích lidí vzdělanějších. Tito „vzdělaní“ lidé však za jiných okolností, například při vysvětlování politického života své vlastní země, vykazují stejnou úroveň neschopnosti pochopit politický život své vlastní země jako ti, kterým se „vzdělanější“ zasmáli, když demonstrovali nekompetence v oblasti geografie.

Stává se to pouze s philistinským přístupem k životu, kdy jsou všechny zájmy omezeny pouze na zahrnutí do okruhu jejich konceptů pouze ty procesy a jevy, které mají přímý dopad na lidský život.

Horizonty laiků jsou omezeny rozsahem jeho života - práce, rodiny, přátel, koníčků. Laik ví, že musí vycházet za prací, aby vydělal peníze, aby jeho rodina žila a měl prostředky na koníčky. Průměrný člověk zároveň neví a nechápe, jak je prováděno řízení této činnosti, která je průměrné osobě vyplácena. Průměrný člověk například nerozumí tomu, jak a proč může oddálit plat, nebo proč podnik, kde průměrný člověk pracoval a zkrachoval. To vše prezentuje laik ve formě určitého abstraktního modulu, který je pro něj nepřístupný, ale který laik posuzuje pouze z hlediska a pochopení své odborné způsobilosti.

Jelikož odborné činnosti laiků vyžadují porozumění těmto procesům řízení, čím vyšší ve vztahu k jeho bezprostředním povinnostem, laik stále více zahrnuje komplexní procesy ve své sféře porozumění, ale zároveň zůstávají obzory, světonázor a porozumění laikům omezené a ne plně pochopit svět kolem sebe a procesy, které v něm probíhají. V tomto případě mohou manažerská místa veřejného významu jako celku obsadit a často obsadit lidé, jejichž neschopnost je pro lidi viditelnější, čím více jsou tito lidé nuceni vést osobní komunikaci s ostatními.⁹ Praktické výsledky manažerské neschopnosti osoby s omezeným výhledem, světonázorem a světovým porozuměním však budou pro lidi podřízené takovému manažerovi a světu kolem něj tragičtější, čím vyšší bude postavení veřejnosti a čím rozmanitější bude zdrojový potenciál státu, k němuž průměrný člověk dosáhl vedení, vnímání světa fragmentárně, výhradně v rámci popisu práce, bez vědomí integrity a vzájemného propojení všech procesů a lenost ve světě.

Mozaikové vnímání světa je pro člověka normální, když si je jako celek vědom integrity světa a vzájemného propojení procesů, které v něm probíhají. V tomto případě člověk chápe, jak jeho život, život jeho rodiny, profesní činnost závisí na procesech, které se odehrávají v zemi a ve světě. V tomto případě je pro člověka důležité popsat „hádanky“ přímo související s jeho životem, životem jeho rodiny a jeho profesními činnostmi. Tento detail navíc nemusí být úplný. Pokud aplikujeme obraz puzzle na život člověka, pak sám člověk, jeho rodinní příslušníci tvoří oddělené fragmenty jednoho kusu skládačky (rodina), což je zase fragment komplexnější sociální komunity (vesnice, město, region, země, stát, svět) . Sociální komunita se skládá z prvků, které zase sestávají ze stále menších fragmentů, které tvoří národní hospodářskou činnost a zajišťují životně důležité funkce společnosti, rodiny a lidí. Toto vzájemné propojení různých fragmentů národních ekonomických a sociálních „puzzle“ může být zastoupeno v (nejprimitivnější) podobě 3D (prostorových) puzzle.

S tímto chápáním světa musí člověk zpracovat „dílky puzzle“ - procesy, které mají zvláštní význam pro jeho život. Čím méně se uplatňuje povaha „dílků puzzle“ - procesů, tím méně detailů se vyžaduje od konkrétního člověka v jeho životě. ALE pro osobu je zásadně důležité vědět, kde a jak, pokud je to nutné, můžete získat potřebné podrobnosti o procesu "puzzle"

To lze porovnat se skutečností, že osoba, která má obecnou představu o geografii planety Země obecně a politická geografie, zejména, ví, že země se nachází na konkrétním kontinentu, a proto již má obecnou představu o zemi, kterou může rozšířit prostřednictvím odvolání na referenční knihy, odbornou literaturu, domorodé obyvatele této země nebo v důsledku cesty do této země. V každém případě to bude jiná úroveň podrobnosti, která doplní již existující úroveň informací o zemi, kterou osoba již měla. Kromě toho bude úroveň znalostí získaných ze specializovaných publikací mnohonásobně vyšší než úroveň znalostí získaných v důsledku osobní cesty, protože specializované publikace shrnují osobní zkušenosti mnoha lidí, současníků i generací minulosti. Znalosti získané v důsledku osobní cesty však znásobují znalosti získané z odborných publikací, protože poskytují příležitost prožít atmosféru společenského života země. To je to, čím jsou všechny cesty cenné.

Ukazuje se tedy, že životy jednotlivců, zemí, sociálních organizací atd. jsou složité (vícesložkové) vzájemně závislé „skládačky“, kdy stejné fragmenty jsou součástí různých „puzzle“ - procesů, které vytvářejí různé obrázky, které také jsou vzájemně závislé.

Obrazně řečeno, všechny procesy na světě, celý obraz světa sestává ze vzájemně závislých „puzzle“.

Pokud však obraz „puzzle“ každý pochopí bez problémů, pokud jde o statiku, pak jak vložit „puzzle“ do dynamiky, pokud jde o procesy řízení a všechno se neustále mění, neexistuje takové porozumění nejen ve společnosti jako celku, ale dokonce i drtivá většina analytiků.

A vše je elementárně jednoduché a bude snazší začít pochopit „dynamické puzzle“, pokud se spoléháte na obraz, který je známý a srozumitelný pro všechny schopné členy moderní společnosti.

Když se podíváte na politickou mapu světa, uvidíme jakýsi druh puzzle, kde každá země / stát je samostatným prvkem puzzle a tvarem tohoto prvku jsou hranice tohoto státu / země, se kterou je v kontaktu s jinými státy / zeměmi.

Každý stát má svou vlastní kulturu a prvkem této kultury je kodifikovaná a nekódovaná legislativa, tj. normy předepisující určité lidské chování na území tohoto státu, vyjádřené v legislativě země a místních zvycích. Každý cestující, který vstoupí na území země / státu, by si proto měl být vědom standardů chování na území této země / státu, aby náhodou nevědomě neporušoval tyto standardy a nedostal se do situace, která je pro něj katastrofálně katastrofická. , a dokonce i pro jeho domovskou zemi / stát. Pro každou osobu osobně závisí úplnost informačního modulu chování v navštívené zemi na účelu cesty do této země: pro jednu může stačit znalost obecných zásad chování v zemi (běžný turista, jehož pobyt v zemi je omezen na turistickou zónu), a pro druhou podrobná znalost historie země a charakteristik etikety v určitých situacích (diplomaté, výzkumníci, skauti atd.)

Znalost zvyklostí jednotlivých zemí může být také použita se zákeřným záměrem právě proto, aby způsobila krizi až po katastrofu, a to jak pro jednu osobu, tak pro státy (a) / země (země).

* * *

Vražda Griboedova

10. (22.) února 1828 byla ve vesnici Turkmanchay (poblíž Tabrizu) podepsána Turkmanchayská smlouva (Turkmanchayská smlouva) - mírová smlouva mezi Ruskou říší a Persií (Írán), která znamenala konec rusko-perské války v letech 1826-1828.

Dohoda potvrdila ustanovení Gulistanské mírové smlouvy z roku 1813, uzavřené po porážce Persie v rusko-perské válce v letech 1804-1813, kterou Persie, která byla pod vlivem Velké Británie, uvolnila kvůli dobrovolnému přistoupení Východní Gruzie k Rusku¹⁰, které Persie chtěla zařadit mezi své majetky.

Podle Gulistanské smlouvy Persie uznala přechod do Ruské říše: Dagestan, Kartli, Kakheti, Megrelia, Imereti, Guria, Abcházie a části moderního Ázerbájdžánu, kde byly umístěny khanáty: Baku, Karabach, Ganja, Shirvan, Sheki, Derbent, Kubán. Také část Talysh Khanate se vrátila zpět do Ruské říše.

Na základě Turkmanchayské smlouvy šly do Ruska také území východní Arménie, Erivan a Nakhichevan Khanates. Persie se rovněž zavázala, že nebude bránit přesídlení Arménů na ruských hranicích. Persii byl uložen příspěvek 20 milionů rublů. ve stříbře.

Souběžně s mírovou smlouvou byla podepsána obchodní smlouva, podle níž ruští obchodníci získali právo na volný obchod v celém Íránu. Smlouva posílila ruskou pozici v Zakavkazku, pomohla posílit ruský vliv na Blízkém východě a oslabila britskou pozici v Persii.

Persii velmi rozrušilo katastrofické selhání války. Až donedávna vlivný a mocný stát nyní ztratil téměř veškerou svou moc na Kavkaze a navíc musel zaplatit velké odškodnění.

Těchto okolností využila Velká Británie, která ve válce opět chtěla střetnout s Persií a Ruskem, aby se Rusko ve Střední Asii zabloudilo a nemělo moc ovlivňovat procesy globalizace prováděné Velkou Británií. Proto se britští agenti vlivu a jednoduše agenti britské inteligence pokusili vzbudit mezi masami nenávist vůči Rusku. Aby bylo možné emocionálnímu zbarvení poskytnout maximální emocionální zbarvení, tento agent povzbudil Šáha, aby mu nařídil zabavit zlato a šperky od svých předmětů a dokonce obětovat šperky svého vlastního harému. Kromě toho, protože nechtěli převádět umělecká díla Rusům jako platby za příspěvek, šperky byly roztaveny na drahokamy, což výrazně snížilo náklady a vedlo k potřebě dalších finančních prostředků na splacení dluhu¹¹.

Taková manažerská rozhodnutí byla možná, protože hlavním agentem proti ruské kampaně byl anglický agent vlivu a v kombinaci velký vizier (hlava vlády) Persie, Allahyar Khan Kajar¹², jehož lidé začali systematickou propagandu proti ruským nevěřícím. A předmětem, na který byla nenávist obyvatelstva nasměrována, byla mise ruského velvyslanectví.

Na náměstí, bazaru, v mešitách lidé Allahar Khan Kajar vášnivě kázali o nevěřících, kteří nejen způsobili všechny zármutky Peršanů, ale urazili také své tisícileté zvyky. Obyčejní lidé, pro něž mnohem důležitějším faktorem nebyla ani tak drvivá porážka spojená se ztrátou Kavkazu, jako prudké zhoršení kvality života, byli pro propagandu příznivým publikem.

Jako obvinění z neúcty k zvyklostem země se šířily zvěsti, že zaměstnanci ruského velvyslanectví údajně zesměšňovali perské tradice harémů a eunuchů a údajně je zesměšňovali. To samozřejmě nemohlo být, jen kdyby ruská mise byla extrémně malá, a konvoj mise sestával pouze z 35 kozáků a vzbudit nenávist obyčejných lidí, kteří netušili, že diplomatická etiketa a imunita jsou prostě život ohrožující a nikdo v jejich pravé mysli a střízlivé paměti by otevřeně zesměšňoval a nevyvolával již rozzlobené Peršany.

Toto falešné prohlášení (o neúctě k místním zvyklostem ze strany Rusů) však bylo posíleno činností velvyslanectví při provádění Turkmanchayské smlouvy. Faktem je, že velvyslanectví Ruska poskytlo v souladu s běžnou praxí všech ambasád světa útočiště a transportovalo uprchlé Armény a Gruzínce do Ruska. Gruzínci a často Arméni byli násilně přeměněni na islám a někteří byli rozptýleni a proměnili v eunuchy. A ačkoli to nebylo bezpodmínečné pravidlo, taková praxe nebyla neobvyklá. A poté, co se Gruzie a Arménie staly součástí křesťanského Ruska, začaly křesťanské menšiny Persie, které trpěly náboženským útlakem, do Ruska aktivně uprchnout, včetně uchýlení se k pomoci velvyslanectví. Peršané samozřejmě opravovali nejrůznější překážky při provádění takových střel.

Když došlo na obyčejné lidi, mohli stále zavřít oči, ale často lidé také uprchli z harém, schovávali se na ruském velvyslanectví a využívali jeho podpory. Již napjaté vztahy mezi Šahem¹³ a ruským velvyslancem Griboedovem se zhoršily poté, co do ruské mise přišli dva Arméni z harému příbuzného Šáha Allahyar-khana Kajara. Přístřeší Griboedova na ruském velvyslanectví Arménů, které bylo pro šahův dvůr tak významné, bylo dalším důvodem k vzbudení nespokojenosti islámských fanatiků, kteří prováděli proti Ruskou propagandu v bazarech a mešitách.

11. února 1829 se do budovy ruského velvyslanectví v Teheránu vloupal rozzlobený dav perských islamistických fanatiků. Personál diplomatické mise navzdory mnohonásobné nadřazenosti útočníků bitvu přijal. Na velvyslanectví bylo zabito celkem 37 lidí (všichni kromě jednoho, I.S. Maltzov) a 19 obyvatel Teheránu, a 80 lidí bylo zabito před útočícím davem - odpor ruských diplomatů a kozáků z ambasády byl tak divoký.

V boji s kozáky zemřel také ruský velvyslanec Alexander Griboedov, vynikající ruský básník a dramatik.

V důsledku atentátu na ruské velvyslance se Persie opět ocitla na pokraji války s Ruskem. Proto Feth Ali Shah přijal tradiční opatření pro svou kulturu, aby se vyhnul válce s Ruskem: do Ruska bylo vysláno velvyslanectví s bohatými dárky pro ruského císaře.

Velvyslanectví se skládalo ze 14 úředníků a 28 ministrů. Velvyslanectví zahrnovalo Emira Nazama - velitele náčelníka všech pravidelných vojsk v Persii. Podle zprávy ruských činitelů je tato osoba na tomto velvyslanectví důležitější než samotný princ.

Velvyslanectví vedl vnuk perského šáha Khozrev-Mirza, současně byl rukojmím - ruský císař mohl jednat s vnukem šáha pro smrt ruského velvyslance, jak si přál - nechal jej v Rusku jako živého rukojmí (podmínky zadržení jsou rovněž na uvážení ruského cara) provedení, které považuje za nezbytné.

Nicholas jsem však na tomto velvyslanectví viděl vhodnou příležitost proměnit porážku ve vítězství, a proto dary přijal, ale odmítl nařídit osud vysoce narozeného rukojmí. Navíc v reakci na bohaté dary, mezi nimiž byl velký, 88,7 karátů, diamant Shah¹⁴, 20 vzácných rukopisů, dva kašmírové koberečky, perlový náhrdelník pro císařovnu, šavle pro dědice Alexandra a šperky pro velké princezny, císař Nicholas I. Dal své dary: osobně princ a jeho družina přijali dary, a pro stát Persie král snížil částku odškodnění stanovenou Turkmanchayskou mírovou smlouvou o 2 miliony rublů (1 kurur, nebo 500 tisíc mlh), a zvýšil platební lhůtu pro zbývající částku odškodnění o 5 let. A císař dal Persii 12 zbraní nejnovější výroby - vojensko-technická spolupráce je nejjistější způsob, jak zajistit dlouhodobou politickou alianci, a potřebu takové aliance by měl prokázat shah, členové perského velvyslanectví požehnáni ruským carem do Ruska. Začala tedy Velká hra¹⁵, ve které Velká Británie již nemohla vládnout nejvyšší ve střední Asii a podle vlastního uvážení ji překreslit.

* * *

Indo-Pákistánský incident

Další příklad použití kultury národů k manipulaci s těmito národy proti sobě je dán dějinami Britské říše, nad níž doposud „slunce nezapadalo“.

Po druhé světové válce začala fáze radikální rekonstrukce britské říše, během níž Velká Británie musela „opustit“ své kolonie, aby v ideálním případě nikdy a alespoň na dlouhou dobu nemohly fungovat jako státy bez kontroly z londýnského centra. Za tímto účelem byl vytvořen plán rozdělení britských koloniálních majetků na indickém subkontinentu (British Raja), nazvaný „Mountbattenův plán“, jak to navrhoval poslední místokrál Indie, Louis Mountbatten. Tento plán byl stanoven v prohlášení britské vlády z 3. června 1947. Následně byl „Mountbattenův plán“ schválen králem Velké Británie Jiřím VI. Jako zákon o nezávislosti Indie.

Podle tohoto plánu Velká Británie, „odcházejíc“, velmi obratně rozdělila svoji indickou kolonii do dvou států: Indie a Pákistán, přičemž druhá část sestává ze 2 částí: východní a západní Pákistán, mezi nimiž byla Indie, a rozdělila je mezi sebou přičemž přímá vzdálenost byla 1600 km. Oficiálně bylo toto rozdělení způsobeno skutečností, že rozdělení indické kolonie bylo provedeno na základě náboženství: provincie s převážně muslimskou populací šly do Pákistánu a s hinduistickou většinou do Indie. Tato sekce vyvolala vážné střety mezi Hindy a Muslimy a vyvolala obrovské toky uprchlíků. Podle různých odhadů se asi 6,5 milionu muslimů přestěhovalo z Indie do Pákistánu a asi 4,7 milionu Indů a Sikhů se pohybovalo opačným směrem. V důsledku střetů na náboženských základech a následných migrací zemřelo až 500 tisíc lidí.

Ale co bylo důležitější, ve skutečnosti při rozdělení byl faktor historicky zavedeného řízení těchto provincií „ignorován“. V důsledku toho získal východní Pákistán po krvavé válce za „osvobození lidí“ „nezávislost“ av roce 1971 se stal bangladéšským státem.

Ale mezi západním Pákistánem, který se přesněji nazývá jen Pákistán, a Indií byla řada válek. Kamenem sváru se staly knížectví Džammú a Kašmír. Přes skutečnost, že většina obyvatel Kašmíru byla muslimská, vládce Džammú a Kašmíru Maharaja Hari Singh, který byl Hindem, odmítl držet plebiscit a připojil Džammú s Kašmírem do Indie. Výsledkem tohoto rozhodnutí byla první Pákistánská válka (1947-1949), končící rozdělením Kašmíru (přibližně stejné části). Následovaly druhé a třetí indo-pákistánské války (1965 a 1971). V současné době je Kašmír rozdělen do několika částí. Jedná se o indický stát Džammú a Kašmír, ve kterém žije asi 10 milionů lidí, samozvaný stát Azad Kašmír, který lze přeložit jako „svobodný Kašmír“, žije v něm asi 3,5 milionu lidí, je kontrolován Pákistánem. Tam jsou také severní území Gilgit-Baltistan pod kontrolou Pákistánu, kde žije asi 1 milion lidí. Malé území Kašmíru se nachází na hranicích Číny. Taková sekce je plná velmi velkého konfliktního potenciálu. S využitím kulturního a historického aspektu indických národů tedy Velká Británie po celá léta vytvořila konflikt, který na počátku roku 2000 téměř vedl Indii a Pákistán k úplné jaderné válce, která by mohla vyvolat řetězovou reakci a zničit lidstvo na planetě Zemi.

* * *

Rohingští uprchlíci v Barmě

„Odchod“ Velké Británie vytvořil další dlouhodobý vliv na politiku států prostřednictvím kultury národů v Barmě (Myanmar ¹⁶ od roku 1989 ), která získala nezávislost na Velké Británii v roce 1948. Barma byla součástí britského impéria, dobyla se během tří anglo-barmských válek v 19. století. To bylo zpočátku řízeno jako součást britské Indie a od roku 1937 jako samostatná kolonie.

Od doby, kdy země v Barmě získala nezávislost v roce 1948, občanská válka neustále hořela v té či oné formě, na níž se podílely barmské úřady, komunističtí partyzáni a separatističtí rebelové. Kromě politických sil byla situace v zemi aktivně ovlivňována mezinárodní drogovou mafií, protože právě zde se nacházel slavný „zlatý trojúhelník“, který pokrýval kromě Myanmaru Thajsko a Laos.

V zemi s 60 miliony obyvatel je více než sto národností. Hlavní etnické skupiny: Barmština - 68%, Shans - 9%, Karen - 7%, Arakané - 4%, Číňané - 3%, Indové - 2%, Mona - 2%, Kachin - 1,5%, ostatní národnosti - 3, 5%. Převážná většina věřících jsou buddhisté, jsou zde křesťané (7%), muslimové (~ 5%), animisté. Všichni jsou občany země.

Existuje však značné procento populace, která nemá ani občanská ani politická práva, a úřady jim to po desetiletí popírají, nepočítajíc domorodé obyvatelstvo.

Jsou to lidé z Rohingyi - etnického Bengálska, kteří žijí kompaktně hlavně na severu Rakhine (Arakan) na hranici s Bangladéšem. Rohingové vyznávají islám. Podle odhadů je počet obyvatel Rohingye v Myanmaru 800 až 1,2 milionu lidí.

Podle barmských historiků se jméno Rohingya, odvozené od názvu Rakhine State, objevilo až v 50. letech 20. století. Lidé z Bengálska se tak začali nazývat domorodým obyvatelstvem státu, které je vláda Barmy zpočátku odmítla, a nyní jsou práva Mjanmarska Rohingya výrazně porušena.

Rohingové nemohou obsadit správní funkce, často jim je odepřena lékařská pomoc, nemají právo na vysokoškolské vzdělání a ne každý dostává základní vzdělání. Země také zakázala Rohingům mít více než dvě děti.

Zástupci tohoto lidu nemohou legálně opustit zemi, a to ani v Myanmaru, jejich pohyb je omezený a desítky tisíc Rohingů jsou drženy v táborech pro vysídlené osoby - tj. na rezervace.

Bengálci byli britskou koloniální správou přemístěni do Rakhine již v 19. a na počátku 20. století. Britové je používali jako levnou pracovní sílu na rýžových polích - v té době byla Barma rýžovým chlebem celé Asie. Jako populace nováčků byli muslimové v Rohingyi v poměrně konfliktním vztahu s místní populací buddhistů z Rakhine.

Na konci roku 1941 - začátkem roku 1942, japonská vojska začala překračovat hranici mezi Thajskem a Barmou a poměrně rychle obsadila celou zemi. Místní obyvatelé výměnou za uznání nezávislosti země sousedili s Japonskem a na rozdíl od nich muslimský bengálský podporoval Británii. Britové ve snaze vytvořit vojenský nárazník a zároveň vytvořit potenciální partyzánsko-sabotážní síly pro operace za nepřátelskými liniemi vyzbrojili a vycvičili armádu Rohingů.

V důsledku toho došlo k masakru v Arakanu v roce 1942: Rohingové použil zbraně, které jim Britové dali k masakru sousedů. Podle některých zpráv bylo zabito téměř 20 tisíc lidí. Odpověď byla hrůza japonského okupačního Arakanu a represivní operace proti muslimům loutkovými barmskými úřady.

Po vyhlášení nezávislosti Barmy v roce 1948 začalo s vymezováním hranic. Ukázalo se, že barmská vláda nebude udělovat občanství Rohingům. Konflikty mezi místním obyvatelstvem a nově příchozími migranty, které začaly v 19. století, tedy přetrvávají dodnes. Samy myanmarské úřady ve skutečnosti přispívají k radikalizaci Rohingů. Například nedostatečný přístup k běžným školám otevírá prostor extremistickým kazatelům a kvůli omezením pohybu Rohingů je také přerušena hlavní část velmi umírněné muslimské komunity v zemi - úřady se obávají, že budou mít špatný vliv na jiná náboženství. A to dále posiluje vliv příznivců radikálních akcí na Rohingyu.

Ve 40. letech 20. století se „hnutí Rohingů“ objevilo a snažilo se připojit ke státu Pákistán, který se Britové chystali utvořit na území koloniální Indie, obývané muslimy.

V roce 1948 - téměř okamžitě po vyhlášení nezávislosti Barmy - byla vytvořena „Armáda spásy Arkan Rohingya“ (ARSA), která byla zpočátku známá jako „Kharakat al-Yakin“ nebo „Hnutí za víru“. Jeho program je poněkud vágní, ale dosud nepředkládá separatistické slogany, ale vyžaduje pro své obyvatelstvo plná občanská práva a vytvoření „demokratického muslimského státu“ v Myanmaru. Navíc, soudě podle jejich vlajky, která ukazuje obrysy státu Arkan (jak se tomu říkalo dříve, moderní jméno je Rakhine), můžeme předpokládat, že se jedná o náznak vytvoření státu nezávislého na Myanmaru.

Je pozoruhodné, že v čele této skupiny je určitá Ata Ulla, která se narodila v pákistánském Karáčí a vyrostla v Saúdské Arábii. Usadili se zde i další členové vedení ARSA.

O této ozbrojené formaci dlouho nebylo slyšet nic, ale v 90. letech začala Saúdská Arábie, další monarchie v Perském zálivu a Pákistán systematicky podporovat „armádu“. Na hranici v bangladéšských oblastech sousedících s Myanmarem byla zřízena síť militantních výcvikových táborů, do nichž jsou aktivně přijímáni mladí lidé. Dobře vyškoleni a vyzbrojeni snadno pronikají průsvitnými hranicemi a zajišťují různé druhy provokací - od útoků na zátarasy až po spálení buddhistických vesnic. Po celou tu dobu se aktivita „armády“ úměrně zvyšovala se přítomností Číny v Myanmaru.

Pro Čínu má Myanmar zvláštní strategický význam, a to díky přítomnosti velkých zásob zemního plynu a jeho zeměpisné poloze.

V současné době je asi 80% čínských dovozů uhlovodíků přepravováno do Číny po moři. Úzkým místem námořních komunikačních linek je úžina Malacca a soustředění zájmů mnoha zemí světa, včetně Spojených států, v Jihočínském moři, přes které tankery cestují do Číny a které mohou snadno blokovat flotily konkurenčních zemí, Malacca a obecně piráti . Cílem energetické strategie Číny je proto najít způsoby, jak bezpečněji dodávat uhlovodíky do země.

Nejspolehlivějším způsobem dopravy dnes jsou plynovody. Plynovody procházejí Myanmarem, kterým uhlovodíky vstupují do Číny. Zaprvé je to barmský zemní plyn, který se teží na plošinách Andamanského moře, a objem těchto dodávek neustále roste. A co je důležitější, uhlovodíky ze Středního východu a Afriky jsou transportovány do Číny potrubím v Myanmaru. Mimochodem, začínají v přístavu Chauphyu, který se nachází právě ve státě Arakan.

* * *

Ale pokud vezmeme v úvahu pouze vztahy mezi procesy vnitřního života a jejich algoritmy uvnitř hranic jednotlivých států, je zřejmé, že chování každé osoby by mělo být postaveno na principu ruského přísloví - „Nenechávají se svou chartou na klášter někoho jiného.“ T.e. Při vstupu do cizí země je nutné nejen znát místní kulturní rysy chování, ale také se musí stát, aby se váš vzhled přizpůsobil kulturním normám navštívené země. Například žena při návštěvě Saúdské Arábie musí být pokryta šátkem a do země musí vstoupit již se šátkem.

Pokud se podrobněji podíváme na politickou mapu, pak uvidíme složité státy, ve kterých se nachází, v nichž jsou zase země „puzzle“.

Jedná se především o státy s federální a konfederální strukturou, ve které je kulturní puzzle jednotlivých zemí „puzzle“ zajištěna nejen lidovými zvyky, ale také legislativními normami, prvky své vlastní státnosti, které však nejsou v rozporu s právními předpisy a státností státu, “ puzzle“ což je daná země.

Ale pokud se podíváte ještě podrobněji na mapu, ale nyní etnograficky, uvidíme, že existují země „puzzle“ - země, kde žijí různí lidé, kteří mají svou vlastní kulturní identitu, ale zároveň neexistují žádné prvky jejich vlastní státnosti a jejich kultura je chráněna / potlačuje stát, který zahrnuje území lidí. Národy, jejichž území je rozděleno mezi různé země, jsou navíc v různých podmínkách pro zachování / rozvoj své kultury.

* * *

Kurdistán

Kurdistán není státně-politický, ale etnografický název, protože se nachází na území čtyř států:

Podle sčítání lidu v roce 2002 má Rusko 19,6 tisíc Kurdů, kteří jsou muslimové. Jezidů, kteří byli sčítáni odděleně, je 31,3 tisíc. Kurdové mají dva dialekt, které se od sebe liší. Kurmándží se hovoří v Sýrii, Turecku, na severu iráckého Kurdistánu a ve všech zemích bývalého SSSR a Sorání se hovoří v Íránu a Iráku. V tureckém Kurdistánu je rozšířený jazyk zazaki, kterým se mluví především v provincii Tunzheli.

Dnes existuje podle různých odhadů Kurdů od 20 do více než 30 milionů lidí. 14-15 milionů Kurdů žije v Turecku, asi 4,8–6,6 milionu v Íránu, asi 4–6 milionů v Iráku a asi 1–2 milionů v Sýrii. Téměř 2 miliony Kurdů jsou roztroušeny po celé Evropě a Americe, kde vytvořili silné a organizované komunity. V zemích bývalého SSSR je 200–400 tisíc Kurdů, hlavně v Ázerbájdžánu a Arménii.

* *

Země / státy, na jejichž území žijí různí lidé, však musí neustále řešit otázku interakce kultur všech národů v procesu života státu. V tomto případě je nutné vzít v úvahu nejen tradiční kultury národů, ale také dopad těchto kultur na vnější síly. Nejen domácí (mezietnická komunikace uvnitř státu), ale také zahraniční.

Například Království Saúdské Arábie bylo generálním sponzorem a ideologem války v Čečensku, která pod rouškou propagandy za praktikování „pravého islámu“ uvalila na čečenské lidi náboženskou zvrácenost islámu - Wahhábismus, a na základě zavedení Wahhabismu byla válka uvolněna. Od zavedení wahhábismu mezi čečenské obyvatelstvo prošlo přesvědčením (přitahováním renomovaných imámů) i donucením, v Čečensku zakořenilo mnoho kulturních norem chování, které jsou společné Saúdské Arábii. A dokonce i po porážce gangů Wahhabi a nástupu míru zůstaly tyto kulturní normy chování v kultuře čečenského lidu. A pouze budoucnost ukáže, které kulturní normy budou zcela odstraněny, které budou částečně akceptovány a které budou v kultuře zakořeněny beze změn.

S tím vším existuje několik faktorů interakce kultur různých zemí / států.

Například dříve, v době nedostatku rozvinutého leteckého provozu mezi zeměmi / státy , musel cestovatel, aby se dostal ze země X do země Y, musel cestovat přes území zemí ležící mezi zemí odeslání a zemí příjezdu. A čím méně byl technologický způsob cestování, tím větší byl stupeň, v jakém by měla být místní kultura zohledněna v chování cestovatele. Takže člověk cestoval pěšky, musel neustále komunikovat s místními obyvateli, a proto bylo nesmírně nutné žít podle kulturních standardů hostitelské země. Při jízdě na koni byla komunikace s místními obyvateli z větší části omezena na komunikaci s obsluhou poštovní stanice, kde bylo nutné spát a měnit koně. Při cestování vlakem byla komunikace s místním obyvatelstvem omezena na službu stanice, u které vlak zastavil. V současné době při cestování letadlem neexistuje komunikace s obyvateli středních zemí. V tomto případě však nelze říci, že cestující nezávisí na zemích, kterými cestují.

Faktem je, že mezistátní vztahy určují samotnou možnost cestování, způsob této cesty a trvání této cesty.

Cestování se tedy stává nemožné pro osobu, pokud existuje válka mezi státem, jehož je občanem, a státem, podél kterého vede cesta, nebo který je účelem cesty.

Způsob cestování závisí také na mezistátních vztazích.

Například v roce 2014 došlo na Ukrajině ke státnímu převratu a vláda, která přišla k moci, si zvolila politiku „dělat ošklivé věci“ Rusku. Jedna z takových ošklivých věcí znemožnila cestovat po železnici z ruských měst na Krym, který se vrátil do Ruska podle referenda o obyvatelích Krymu dne 18. března 2014. Kyjevská vláda uzavřela území, které ovládala, pro železniční komunikaci s Krymem, a to jak pro vlaky z Ruska, tak pro vlaky z Ukrajiny. Proto se občané všech zemí mohli dostat na Krym, aby použili buď silniční dopravu, nebo letadla, v některých případech navíc po moři. Cesta na Krym po železnici je možná pouze po otevření železničního segmentu krymského mostu, který byl postaven speciálně pro proražení dopravní blokády, kterou krymský poloostrov podrobil vláda Kyjeva.

Samotná konstrukce krymského mostu však neřeší problém organizování železničního spojení mezi Ruskem a jeho částí (Krym). Takže se musel postavit železniční obchvat Ukrajiny - dvojitá trať.

Elektrifikovaná železniční trať 136,9 km od státní hranice Ruska a Ukrajiny. Dále bude železnice nad mostem (19 km) elektrifikována dvoukolejně. Stavitelé mostů natáhnou větev po 18 km do vnitrozemí do stanice Bagerovo, kde spojí železnici se stávajícími tratěmi na Krymu. Zde však vyvstává problém, že trasa z Bagerova (Dzhankoy-Kerchova železnice) je jednokolejná a neelektrifikovaná. Takto to bylo pod Ukrajinou, tak to zůstává dodnes. Před návratem Krymu do Ruska dorazily vlaky z Moskvy do Simferopolu za 22–24 hodin. Po zahájení provozu železničního segmentu krymského mostu bude cesta podle nejoptimističtějších odhadů trvat jeden a půlkrát méně času.

Další příklad nucené volby způsobu cestování z důvodu charakteristik mezistátních vztahů nám dává historie Anglie v 16. století.

Po smrti Marie Krvavé (18. února 1516 - 17. listopadu 1558, královny Anglie v letech 1533–1558) mohli se o trůn Anglie ucházet dva lidé: Alžběta ¹⁷ (7. září 1533 - 24. března 1603), dcera Jindřicha VIII z druhého manželství neuznaného Papežem a Marie Stuartovna (8. prosince 1542 - 8. února 1587), pravnučka po ženské linii prvního z králů tudorovské dynastie - Jindřicha VII.

V roce 1558 se stala královnou Anglie Alžběta Tudor (1558-1603) .

Ve stejném roce se Marie Stuartovna, jako šestnáctiletá královna Skotska (1542-1567), (pod regentstvím své matky) připravovala, že se jednoho dne stane královnou Francie.

Marie Stuartovna je jediné dítě v manželství skotského krále, Jakuba V. a Marie de Guise. Giza (French Guise) je starobylá francouzská rodina, boční větev Lorraineovského domu (French Maison de Lorraine), známá také jako alsaský dům (French Maison d'Alsace) nebo Châtenois (German Haus Chatenois) - jeden z největší dominantní domy v evropské historii. Rodinná tradice rozšiřuje svůj původ na karolínskou. Oficiální historiografie však tvrdí, že neexistuje žádný důvod k odvození rodokmenu Lorraineho domu, a tedy i Gizeů z karolínů.

Původ Marie Stuartové ji však postavil na stejnou úroveň jako královské domy Evropy. Mary Stuartovna se po smrti svého otce stala skotskou královnou. A když jí bylo 5 let, její matka zasnoubila Marií s francouzským dauphinem Františkem, synem Jindřicha II., a dívka byla převezena do Paříže, kde její život pokračoval v nádherě a luxusu.

Manželství Marie Stuartové s dědicem francouzského trůnu mělo v té době velké politické vyhlídky na rediminaci státních hranic Evropy. Pokud by se jí narodilo dítě v manželství s Františkem, vytvořila by se příležitost ke sjednocení Francie a Skotska, což byl drahý sen o královských dynastiích těchto zemí. Skotsko a Francie fungovaly po staletí jako spojenci proti Anglii.

Kromě toho byla Mary Stuart prostřednictvím linie své babičky krevním zástupcem linie Tudor, a proto měla zákonné právo vznést nárok na anglický trůn. To byla důležitá okolnost nejen pro Francii, ale pro celou katolickou Evropu, protože by to znamenalo návrat Anglie do této církve.

10. července 1559 Jindřich II. Zemřel a František II. Nastoupil na trůn Francie . Mary Stuart, královna Skotska, se také stala královnou Francie. Francis II byl však velmi slabý a bolestný mladý muž a po šesti měsících zemřel 5. prosince 1560 na francouzském trůnu. A Mary Stuart se musela vrátit do své vlasti. To bylo o to nezbytnější, že 11. června 1560 zemřela její matka Maria de Guise, skotská regentka, a po dobu šesti měsíců bylo království prakticky nekontrolovatelná. A v té době byla země v krizi. Skutečnost je taková, že skotská regentka, katolická Marie de Guise, žárlivě hájila zájmy katolické církve ve Skotsku. Výsledkem bylo, že na začátku roku 1559 vypuklo v Perthu protestantské povstání, které rychle vyrostlo ve skotskou protestantskou revoluci, během níž byly do země přivedeny anglické jednotky.

Skotsko se stalo bojištěm mezi Anglií a Francií. Přechod na stranu vzpurných předních aristokratů a většiny skotských měst, stejně jako smrt Marie de Guise v červnu 1560, zajistil vítězství revoluce. Francie, která také čelila hrozbě náboženských válek, byla nucena smířit se s Anglií.

6. července 1560 byla mezi Francií a Anglií uzavřena Edinburghská smlouva, která nejen zajistila stažení anglických a francouzských jednotek ze Skotska, ale také zajistila vítězství protestantismu v zemi. Mary Stuart odmítla tuto smlouvu schválit, protože obsahovala uznání anglické královny Alžběty I.

Je třeba poznamenat, že jedna z nejdůležitějších smluv ve skotské historii, která po mnoho let určovala vývoj země, byla uzavřena mezi cizími zeměmi - bez účasti zástupců Skotska.

Za těchto okolností byl návrat Marie Stuartovně do Skotska více než nezbytný. Nejbezpečnější cestou z Francie do Skotska byla cesta po území Anglie. Nicméně, aby královna Alžběta I. z Anglie nechala Mary Stuart projít jejím územím, Mary Stuart se musela vzdát svých práv na anglický trůn. Maria Stuart se zřekla práva na trůn a zvolila extrémně nebezpečnou námořní plavbu z Calais do Edinburghu. Pokud by se loď, po které Mary Stuart cestovala, potopila v důsledku bouře nebo z nějakého jiného důvodu a ona na této cestě zemřela, historie Anglie a Skotska by byla úplně jiná.

Oba tyto příklady, když nás mezistátní vztahy nutí zvolit jiný způsob cestování, jsou také ukázkou skutečnosti, že doba trvání cesty se zvyšuje. Trvání cesty se však může prodloužit i u cestujících, jejichž státy nejsou zapojeny do konfliktu. Vzhledem k tomu, že se na Ukrajině 22. února 2014 uskutečnil státní převrat, gang v Kyjevě, který zabavil státní správu v zemi, rozpoutal krvavou občanskou válku na jihovýchodní Ukrajiny. Během bojů mezi kriminálníky v Kyjevě a milicí Donbass na východě Doněcké oblasti dne 17. července 2014 sestřelili kyjevští kriminálníci letadlo Malajsie Airlines Boeing 777-200ER nad Ukrajinou podél trasy Amsterdam - Kuala Lumpur (plánovaný let MH17) . Zemřelo 298 lidí - 283 cestujících a 15 členů posádky. Tato událost přinutila všechny letecké společnosti na světě, které létaly vzdušným prostorem Ukrajiny, aby zajistily bezpečnost letů, změnily své trasy a létaly po straně nebezpečného území, což je spojeno s prodloužením celkové délky letové trasy. To do značné míry vedlo ke zvýšení doby letecké dopravy a ke zvýšení nákladů na let, přinejmenším kvůli zvýšení spotřeby paliva.

Samotná možnost cestování, způsob této cesty a délka této cesty v tomto světě však také závisí na množství faktorů, které osoba plánující cestu nekontroluje. Proto při plánování cesty ve statickém režimu, kdy letadlo opouští bod A v hodině X a dorazí v bodě B v hodinu Y, může se osoba setkat s nepředvídanými okolnostmi, které mohou

jak vyloučit samotnou možnost cestování, a to jak od samého začátku, tak v určité fázi cesty;
donutit změnu způsobu cestování, a to jak od samého začátku, tak v určité fázi cesty;
a výrazně prodloužit trvání cesty kvůli výše uvedeným důvodům.

To vše je třeba vzít v úvahu při plánování cesty, zejména pokud se jedná o takzvané spojovací lety. Nelze ignorovat skutečnost, že i za letu může být letadlo zpožděno například kvůli létání kolem oblasti turbulence. Dokonce i několik minut, během nichž bude doba letu prodloužena, může vést ke skutečnosti, že cestující nemá čas na navazující let, ať už přímo, nebo „domino principem“. A to zase může vést k nemožnosti dalšího cestování, ke změně způsobu cestování a určitě prodloužit dobu cestování.

Jedná se například o překryvy způsobené technickou poruchou při organizaci letů přes třetí země. O jedné z možností takové technické poruchy je zpráva TASS:

02.11.2018, 15:05

Média: Letadlo Air France se vrátilo do Paříže kvůli chybějícímu povolení k letu nad Ruskem

Někteří cestující byli přesměrováni na jiné lety

PAŘÍŽ, 2. listopadu. TASS /. Letadlo francouzské letecké společnosti Air France, která provedla ve čtvrtek let Paříž-Ho Či Minovo letiště, bylo kvůli chybějícímu povolení k letu ve vzdušném prostoru Ruska nuceno se vrátit do Francie. Oznámil to v pátek rozhlasová stanice Evropa 1 s odkazem na jednoho z cestujících letu a samotného leteckého dopravce.

Podle rozhlasové stanice vzlétlo letadlo Air France z pařížského letiště Roissy-Charles de Gaulle 1. listopadu v 13:10 místního času (15:10 moskevského času). "O několik hodin později kapitán řekl, že nemá povolení k letu nad částí ruského území a že se vrací do Paříže," řekl cestující. "Byli jsme překvapeni, o tom jsem nikdy neslyšel, i ostatní cestující. A kapitán potvrdil, že se s takovou věcí ve své práci nesetkal," pokračovala.

Po návratu na pařížské letiště se cestující obrátili na zástupce letecké společnosti, aby situaci objasnili, ale zaměstnanci společnosti Air France nebyli schopni poskytnout žádné informace. Někteří cestující byli přesměrováni na jiné lety, jiní museli strávit noc v hotelu, než mohli v pátek letět stejným letem. Letecká společnost se domnívá, že by mohla nastat chyba počítače. - https://tass.ru/obschestvo/5749802

11/02/2018 14:40 (aktualizováno: 17:12 11/02/2018)

Rosaviation incident vysvětlil letadlem Air France

MOSKVA, 2. listopadu - RIA News. Letadlo francouzské letecké společnosti Air France vyžadovalo povolení ke vstupu do ruského vzdušného prostoru kvůli změně trasy a Moskva byla připravena jej okamžitě poskytnout, informoval RIA Novosti ve Federální agentuře pro leteckou dopravu.

Ministerstvo tak komentovalo zprávy, že letadlo letící z Paříže do Ho Či Minova města byl nucen se vrátit.

Spolková agentura pro leteckou dopravu uvedla, že trasa letu AF 258 dříve neprocházela územím Ruska a nevyžadovala žádnou účast ruských dispečerů. 1. listopadu se však situace změnila, ale letecká společnost nepožádala o povolení.

Když bylo letadlo nad Běloruskem, informoval ruský poskytovatel letových navigačních služeb - Státní korporace letového provozu - posádku o chybějícím povolení.

"Současně státní korporace oznámila svou připravenost neprodleně zpracovat žádost a neprodleně zajistit let letadla s cestujícími nad územím Ruska. Posádka letadla děkovala dispečerům za poskytnutí pomoci, ale učinila nezávislé rozhodnutí o zastavení letu a nevstoupení do vzdušného prostoru Ruské federace." - uvedl Federální úřad pro leteckou dopravu a dodal, že letadlo bylo nad Varšavou.

Interlocutor agentury navrhl, že příčinou je pravděpodobně selhání letového softwaru Air France.

" Rusko dlouhodobě spolupracuje s Air France a francouzskými leteckými úřady," uzavřelo ministerstvo. - https://tass.ru/obschestvo/5749802

Informace o letu šířeném v médiích však nejsou zcela pravdivé. Podle oblíbené online služby Flightradar24.com (Live Air Traffic), která umožňuje sledování polohy letadla v reálném čase, let AFR 258 odletěl z Paříže (Paříž-Charles- de- Gaulle / CDG) v 13:22 místního času (12) : 22 UTC). Po 2 hodinách a 15 minutách (14:37 UTC) v regionu běloruského města Bobruisk se letadlo francouzské letecké společnosti Boeing 777-328 (ER) (reg. Číslo F-GZNT) začalo odchylovat od trasy a dokončilo 3,5 kol po dobu 33 minut v 15:10 UTC zamířil zpět do Paříže, kde přistál po 2 hodinách 39 minutách v 18:49 místního času (17:49 UTC).

Celý okružní výlet je zajímavý. Je také pozoruhodné, že zatímco se rozhodovalo o tom, co dělat dál, zatímco probíhala koordinace s vedením společnosti, letadlo obletělo běloruské město Bobruisk, aniž by vstoupilo do ruského vzdušného prostoru. Pokud byla otázka letu nad územím Ruska vyřešena pozitivně, pak tyto kruhy ve vzduchu znamenaly

pro všechny - prodloužení doby letu s individuálními důsledky pro každého jednotlivě vyplývajícího z toho,
pro leteckou společnost - nepředvídané náklady a možné problémy při organizaci další osobní přepravy letecké společnosti bez narušení letového řádu společnosti.

28.dubna 2018, 22:51

Letadlo z Moskvy do Paříže přistálo v Kaluga kvůli letovým omezením do Francie

Dříve média informovala, že cestující Ural Airlines, kteří si koupili letenky na přímý letový plán, podali žalobu na leteckou společnost kvůli mezipřistání

YEKATERINBURG, 28. dubna. TASS /. Letadlo Ural Airlines, které provedlo svůj první let v neděli z Moskvy (letiště Žukovsky) do Paříže, přistávalo v Kaluga kvůli letovým omezením mezi Francií a hlavním městem Ruské federace. To oznámilo v neděli TASS v tiskové službě letecké společnosti.

Dříve se v médiích a sociálních sítích objevily informace, že cestující společnosti Ural Airlines, kteří si zakoupili letenky na přímý let mezi Moskvou a Paříží, plánují tuto leteckou společnost žalovat, protože v Kalugě došlo k mezipřistání. Podle cestujících letenky uváděly, že doba letu na trase Moskva-Paříž byla 3 hodiny 45 minut a informace o mezipřistání v Kalugě neexistovaly.

"Vzhledem k této skutečnosti a skutečnosti, že lety mezi Moskvou a Francií jsou omezené, francouzské úřady odmítly povolit letecké společnosti létat v těchto směrech <...> Pro zajištění letu bylo rozhodnuto provést jej s přistáním v Kaluga, za které tato letecká společnost obdržela jediné povolení od francouzských orgánů, “bylo sděleno TASS v přepravní společnosti.

Dodal, že francouzské a ruské letecké úřady mají odlišné postavení, pokud jde o postavení letiště Žukovsky. "Letecké úřady Francie považují letiště Žukovsky za čtvrté letiště v Moskvě," uvedl zdroj.

Dopravce se nevyjádří k možnému budoucímu soudnímu řízení. Podle partnera agentury prodala společnost letenky na základě povolení v listopadu 2018, ale teprve před tím, než se o problémech zjistil let.

Společnost Ural Airlines dříve oznámila, že plánuje zahájit lety z letiště Žukovsky do Paříže koncem dubna 2019. - https://tass.ru/obschestvo/6386930

Všechny výše uvedené příklady nepopisovaly statický stav určitého objektu, ale vývoj řídicího procesu naznačeného dynamikou. Procesy řízení a jejich rozvoj - to je přesně to, čemu lidé v každodenním životě čelí. A záleží na tom, jak lidé správně rozumějí procesům, které se kolem nich odehrávají ve společnosti - zda se stanou aktivními „bojovníky“ bojujícími za své zájmy, využívající pouze procesy veřejného života, aby odolali jiným procesům ve stejném veřejném životě; nebo „tráva na bojišti“, když zajistí udržitelnost zdrojů v některých procesech řízení a uhradí náklady za jiné procesy řízení.

"Každý, do určité míry pochopení toho, co se děje kolem, pracuje pro sebe a své zájmy a do té míry, že nepochopí, pro někoho, kdo rozumí více. “ - Pravidlo DVTR.

"K dosažení subjektivních cílů použijte objektivní okolnosti." - Pravidlo DVTR.

"Osoba může být zaměňována s fakty, ale pokud chápe trendy, už ho nemůžeš plést." - Slavný výraz je připisován vynikajícímu americkému diplomatovi / zpravodajskému důstojníkovi, jednomu ze zakladatelů a řediteli CIA (26. února 1953 - 29. listopadu 1961) Allen Welsh Dulles (narozený Allen Welsh Dulles; 7. dubna 1893, Watertown, New York) 29. ledna 1969, Washington).

Bez ohledu na to, zda to Allen Dulles řekl nebo ne, tento výraz vyjadřuje velmi důležitou složku analytiky, konkrétně to, že je třeba pochopit, že život je proces, který sestává z faktů, událostí, ke kterým došlo. A tento výraz upozorňuje na skutečnost, že

Existují dva způsoby myšlení:

„Myslet“, vytvářející posloupnosti stavů, z nichž každý vypadá jako nehybný, neměnný, jako rámeček filmového pásu;
přemýšlet v procesech, tj. je spekulativní vidět nejen stavy, které lze skutečně vnímat jako nehybné ve vhodných okamžicích nebo v krátkých časových intervalech, ale hlavní věcí je vidět proces, ve kterém stavy vznikají v určité posloupnosti pod vlivem kauzálního toku, ve kterém je také hierarchie různých druhů kontrol.

Proto je „aktuální okamžik“ neustále aktuální. Pro myšlení však ve fráze „současný okamžik“ je důležité, že je to okamžik, okamžik, a proto v něm existuje určitá nehybnost a slovo „proud“ je vnímáno jako objasňující, sekundární význam, na který lze zapomenout, aniž by ztratil hlavní význam.

Myšlení prostřednictvím sekvencí stavů znamená - vyjmout z práce pravou hemisféru a figurativní myšlení; myšlení s procesy znamená - rozvíjet dovednost koordinované práce levé a pravé hemisféry, která zajišťuje jednotu procesně tvarovaného a diskrétního logického myšlení.

Výraz A. Dullese však ve skutečnosti nevyjadřuje podstatu procesu myšlení, protože pochopení trendu není podstatou porozumění procesu. Trend je krátkodobý časový vektor směru samostatného procesu a samotný proces je VŽDY dlouhodobý. Kromě toho, čím nižší je frekvence procesu, tím více zahrnuje vysokofrekvenční procesy, které jsou oběma složkami nízkofrekvenčního procesu obalování, a procesy zaměřené na potlačování a/nebo eliminaci tohoto velmi obklopujícího procesu. V tomto případě mohou být vysokofrekvenční procesy (zejména procesy protiopatření) vnímány jako trendy. Takové vysokofrekvenční procesy (zejména procesy protiopatření) však nekončí vždy dosažením cíle, který se předpokládá při hodnocení trendu procesu. V tomto případě, přemýšlení o trendech bude pro danou osobu znamenat větší a větší katastrofální zmatek, než kdyby člověk přemýšlel o faktech.

Aby nedošlo k záměně faktů a trendů, je nutné porozumět procesům v jejich celistvosti, nikoli ve smyslu omezení detailů procesu a jeho složek, ale ve smyslu porozumění algoritmu procesu.

ALGORITHM - zkreslený al-Khorezmi - název středoasijského matematika středověku. Jeho jméno je kontinuita akcí, jejichž implementace vám umožní dosáhnout určitých cílů. Popis takové posloupnosti akcí se také nazývá algoritmus. Algoritmus je soubor informací popisujících povahu transformace vstupního informačního toku v každém bloku algoritmu a mѣr (mѣril), které řídí přenos toků informací transformovaných v algoritmu z každého bloku do druhého.

Algoritmus se týká souhrnu soukromých funkčně specializovaných algoritmů.

Abychom však porozuměli celému procesu, je nutné mít k dispozici metodologii pro práci s informacemi, metodiku pro provádění analýzy. Pokud však dříve byly všechny metodiky, které tvrdí, že mají jednu nebo druhou úplnost práce s informacemi, zajišťující plné porozumění procesů pro ně, dostupné výhradně úzkému okruhu vybraných formálních i neformálních struktur, pak s příchodem Koncepce veřejné bezpečnosti, metodiky pro práci s nimi informace, analytika a úplné pochopení procesů se staly veřejně dostupné.

Dostupnost obecně dostupné metodiky pro analytiku však nezbavuje zástupce druhu rodu Homo sapiens od nutnosti stát se Homo sapiens . Naopak, metodika obecně přístupná rozvoji předpokládá utváření lidského typu mentální struktury. A jak postupujete k získání struktury lidského typu psychiky, otevře se stále více příležitostí pro využití intuice pro analytiku.

INTUICE - (lat. „Dívám se pozorně“) - chápání pravdy přímým uvážením bez ospravedlnění pomocí důkazu „nahlédnutí“ nebo zobecnění v obrazové podobě neznámých souvislostí, vzorců.

Pro intuici je normální, když v proudu „intuitivního vedení obecně“ vyniknou komponenty, ve kterých jsou vyjádřeny:

informační toky generované nevědomými úrovněmi psychiky jednotlivce;
toky vytvářené kolektivní duševní činností;
různé druhy posedlostí zvenčí s cílem zvrátit nebo podrobit svobodnou vůli člověka;
Boží vedení Duchem svatým.

Jedním z nejdůležitějších aspektů porozumění procesu je porozumění trvání procesu v čase a jeho místo v historii lidstva, civilizace na planetě Zemi.

Je znám výraz „Historie nemá žádnou spojovací náladu“. Tento výraz znamená, že historie je vždy hotovým úspěchem. V posledních letech se však stalo módním říkat, že „Jsou to špatní historici, kteří neznají historii spojitosti s náladou.“ Současně nikdo nemůže alespoň nějakým způsobem inteligentně vysvětlit korelaci spojovací nálady (co by se stalo, kdyby takové a takové existovaly) se skutečným hotovým úspěchem, který neumožňuje žádné předpoklady a dvojité interpretace.

Přípustnost přítomnosti konjunkturální nálady v příběhu, který se skládá pouze z hotových věcí, je však více než legitimní. A to je způsobeno tím, že existence supersystémů není dána jednou provždy, nýbrž vývojovým procesem. V tomto smyslu je třeba pochopit, že minulost je vícerozměrná a budoucnost je mnohorozměrná. To znamená, že mnoho událostí a procesů z minulosti je základem pro skutečnost, že z širokého spektra možností pro budoucnost je realizována pouze jedna, ale současně realizovaná varianta byla VŽDY implementována NEJEDNOU tak či onak , jak to zamýšlel iniciovat kontrolní proces, protože byl předmětem mutace podle dopadu dalších řídících procesů zaměřených na implementaci dalších možností do budoucna.

Navíc, když je v současnosti implementována jedna z možností pro budoucnost, současnost byla a nadále je ovlivněna (v různé míře) procesy, které se odehrávaly v minulosti, ale které nebyly implementovány jako dominantní verze budoucnosti. V tomto smyslu žádný kontrolní subjekt nemůže, není schopen realizovat variantu budoucnosti v managementu, který by v plném rozsahu spektra odpovídal zájmům kontrolního subjektu - budoucí varianta realizovaná kontrolním subjektem v současnosti VŽDY závisí na všech aspektech minulých a alternativních možností budoucnosti, pro implementaci kterých dalších řídících entit pracují, tvrdí, že se chopí kontroly nad objektem, a to jak při plné kontrole plnou funkcí, tak i jako omezená kapacita, kterou zase může subjekt řízení rozpoznat a lze ji implementovat do výchozího systému¹⁸.

Jakýkoli dosažený přítomný stav je ovlivněn procesy probíhajících v minulosti i prováděných jinými řídícími subjekty ve vztahu ke stejnému řídícímu objektu v současnosti. Aby se verze naplněné budoucnosti v současnosti stala alternativní a udržitelnou v budoucnosti, musí kontrolní subjekt, jehož verze budoucnosti je realizována v současnosti, zajistit řízení, ve kterém musí být některé procesy eliminovány, zatímco jiné musí být integrovány, integrovány do různých stupňů, do té varianta budoucnosti, pro jejíž realizaci předmět řízení pracuje. Aby byly procesy vyloučeny nebo integrovány do jakékoli budoucí varianty, musí být odstraněny podmínky a důvody vzniku těchto konfliktů s ohledem na budoucí variantu procesu.

To vše lze jasně vidět na jakémkoli příkladu správy věcí veřejných, na jakémkoli lidu, zemi, státě, světě (africkém, slovanském, křesťanském atd.) Jednotlivě i společně, protože procesy v jakémkoli kontrolním objektu jsou nevyhnutelné mají přímý nebo nepřímý účinek na všechny objekty pod kontrolou systému, jehož je tento ovládací prvek prvkem.

Například Velká říjnová socialistická revoluce, která se konala v Rusku v roce 1917, znamenala přechod, přinejmenším v jedné zemi, k novým zásadám sociální organizace společnosti. Pokračování předchozích principů sociální organizace společnosti, neslučitelnost názorů různých subjektů vlády na to, jak by se měla společnost v budoucnu organizovat, umožnilo uskutečnění občanské války v zemi, během níž jeden subjekt vlády potlačil otevřený odpor ostatních žadatelů o vládnutí země. Následovalo vytvoření podmínek pro život společnosti na nových principech a odstranění podmínek, za kterých by bylo možné oživit společnost na starých principech nebo principech alternativních možností organizace společnosti. Úspěchy budování socialismu v Rusku v meziválečném období (mezi první a druhou světovou válkou) poskytly nejen podmínky pro vítězství SSSR ve Velké vlastenecké válce, zejména ve druhé světové válce obecně, ale tyto stejné úspěchy umožnily Rusku posílit jeho vnitřní i vnější stav vytvořením světového socialistického systému. Zvýšený vliv Ruska a jeho místo ve světě vedlo ke kolapsu světového koloniálního systému. Následné zajištění podmínek v SSSR vhodných pro oživení předrevoluční společnosti a zavedení alternativních možností VOSR pro budoucnost však vedlo ke zhroucení socialismu v SSSR, zničení Ruska jako jediného státu a transformaci jeho fragmentů do kvazistátů a kryptokolonie pro parazitární západ a ke zhroucení světového socialistického systému a skutečného oživení světového systému, pouze na jiných základech: namísto přímého využívání zdrojů koloniálních zemí na základě brutální síly (šestá priorita ), využívání zdrojů bylo provedeno na základě vyšších priorit OSU. V současné době v Rusku, v republikách bývalého SSSR a zemích bývalé socialistické komunity nostalgie pro socialistickou minulost v různé míře stoupá, což vede k tomu, že Rusko pomocí objektivních okolností obnovuje svou suverenitu, která přímo souvisí s obnovou územní celistvosti. .

Pojistná nálada v historii tedy znamená, že ani jeden aspekt minulosti se sám nezničil a v různé míře nadále uplatňuje svůj vliv na přítomnost. Všechny tyto možné možnosti do budoucna, zachované ve formě různých „if“, je možné implementovat, pokud jsou pro to vytvořeny vhodné podmínky. To způsobilo zhroucení SSSR po 70 letech jeho existence a možnost oživení Ruska v současnosti. Při analýze dynamických komplexních sociálních supersystémů by proto vždy měly být brány v úvahu různé „ifs“. Tento popis je vyjádřen ve velmi chaotickém diktátu, že „pouze špatní historici neznají konjunktivní náladu“ - historici vždy jednají se skutečnou minulostí, ale skutečnost se odehrává nebo ne, a žádné „pokud“ pro žádného historika není jednoduše vyloučeno . Ale pro analytika provádějící kontrolu procesu, jevu nebo události, tj. skutečnost minulosti za účelem identifikace algoritmů pro rozvoj společnosti v minulosti a identifikace podmínek a příležitostí pro realizaci možností do budoucna, ignorování různých „if“ v minulosti je katastrofální ve smyslu neschopnosti spolehlivě určit stav společnosti v současnosti a spektra nejslibnějších možností rozvoje společnosti v budoucnosti .

Doporučení:

Analytika je možná pouze s vizí velkého obrazu jako celku. Proto je nutné opustit philistinský subjektivismus, který

na jedné straně to lze vyjádřit v extrémním zúžení vnímání okolního světa, které sestupuje pouze do osobního osobního prostředí, zatímco průměrný člověk vnímá sebe jako postavu jednoho či druhého významu a osob kolem sebe jako pěšce. Takovou vizi světa lze vyjádřit takovou šachovou skladbou:

Jak laik vidí situaci Jak je to doopravdy

na druhé straně mohou být na obrazu světa přítomny různé druhy vůdců (v závislosti na tom, jaká úroveň organizace systému je zvažována), významné osobnosti a dokonce i běžní umělci, ale na tomto obrázku není místo pro jiné významné osobnosti, a zejména běžné umělce, s tím není žádné osobní spojení toho, kdo se v tomto systému považuje za sebe. Takovou vizi světa lze vyjádřit takovou šachovou skladbou:

V tomto případě průměrný člověk s jakoukoli úrovní vidění obecného obrazu světa zná, předpokládá a/nebo odhaduje přítomnost dalších postav různých úrovní, ale nezná-li pravidla hry (řízení složitých sociálních supersystémů), vylučuje je přesně do své osobní úrovně porozumění vztahů mezi subjekty v proces řízení sociálních procesů.

Je důležité, aby laik s omezenou vizí světového obrazu a nepochopením řídících procesů a vztahů postav různých úrovní nemohl vidět a porozumět světu kolem sebe ve vývoji, tj. nerozumí pochopení dynamických procesů.

Za účelem rozvoje dovedností analytiky dynamických procesů musí člověk zvládnout principy budování procesních algoritmů, naučit se porovnávat odchozí a příchozí informační moduly propojených procesů. Jako první krok se musíte naučit, jak vidět velký obrázek, pro zvládnutí této dovednosti je užitečné vybrat puzzle. Chcete-li vytvořit mozaikové vnímání světa, musí každý, i dospělý, ovládnout dovednosti sestavení skládačky a sestavit alespoň jednu obtížnou skládačku. Zároveň by složitost hádanky neměla být nadměrná, nevybírejte hádanky, kde existuje mnoho různých nepolapitelných odstínů. Při výběru skládačky je třeba vzít v úvahu vlastnosti zraku (vizuální ostrost, vnímání barev atd.) A zájmy člověka - sestavený obrázek by měl být pro člověka zajímavý.
Aby se osobě usnadnilo osvojení dovedností analytiky dynamických procesů, je nezbytné, aby měl dovednosti analytiky statických procesů, aby byl schopen vidět obraz jako celek, izolovat požadované prvky a identifikovat algoritmus spojení mezi těmito prvky. Pro efektivitu rozvoje těchto základních analytických dovedností jsou velmi užitečné úkoly jako „Kdo rychle najde čísla od 1 do 99“:

Obzvláště užitečné úkoly prováděné v barevném formátu.

V sovětských dobách byly takové úkoly pravidelně publikovány v časopisech jako Science and Life.

V tomto případě doporučujeme odkazovat na knihu Shamila Akhmadullina „Čtení pro děti“ (Bilingva Publishing House, Moskva, 2015). Tato kniha ve velkém počtu představuje různé úkoly různých typů (tabulky, labyrinty atd.), které přispívají k rozvoji vize celku, rozdělení jednotlivých prvků a nalezení jejich vztahů. Splnění úkolů přispívá nejen k řešení tohoto problému, ale také přináší příjemný bonus - pomáhá naučit se dovednostem rychlého čtení, což samo o sobě je v našem světě velmi užitečné .

Vidění celku, izolace jednotlivých prvků a nalezení jejich vztahů však nejsou jedinými dovednostmi, které jsou pro analytiku nezbytné. Cílem analytiky je identifikovat chybějící informace. K rozvoji těchto dovedností s ohledem na statické systémy jsou velmi užitečné různé logické úkoly a hádanky. Jsou k dispozici ve velkém množství elektronicky a lze je dokonce vyřešit pomocí mobilního telefonu.

V knižní verzi byly tyto úkoly shromážděny (ne všechny) v sérii knih „Hry mysli“ (Amphora Publishing House, Petrohrad, 2015).

Můžete použít samostatná a různá vydání z mnoha sbírek hádanek a úkolů, jako je například kniha Ya. I. Perelmanova „zábavná matematika (geometrie, aritmetika, astronomie atd.)“, Stejně jako jeho další knihy, stejně jako knihy jiných autorů, domácích i zahraničních. Bibliografie takových knih je například na webech http://www.smekalka.pp.ru/download.html a https://www.potehechas.ru/dosug/literature.shtml.

Bude však užitečné zmínit se o archivech časopisu „Sovětská policie“ za období 60. - 80. let¹⁹, kdy měl časopis zvláštní sekci, kde byly různé úkoly systematicky publikovány v komplexu analytické praxe v různých aspektech, zaměřených na identifikaci chybějících explicitní informace, které však lze identifikovat na základě analýzy algoritmu události.

Příklady takových úkolů v moderních verzích:

Zadání ze Světového poháru

To je zadání z mistrovství světa v hádankách z roku 2000.

Jednotůlivým tvarům na obrázku odpovídají jednotlivá čísla. Najděte tato čísla.

Turnajové puzzle

5 fanoušků hrálo šachy v jednom kole (každý s každým po druhém). Následující je známo

Každý získal jiný počet bodů.
Nikdo nevyhrál 4 hry v řadě.
Aleshin porazil toho, kdo způsobil jedinou porážku na Borisově.
Yezhov je jediný, kdo vyhrál finančníka.
Finančník je jediný, kdo vyhrál proti Dmitrievovi.
Podle počtu bodů zaujal Aleshin místo po spisovateli.
Překladatel skóroval jen půl bodu.
Novinář má méně bodů než kadeřník.
Jeden z účastníků se jmenuje Leontyev.

Kdo co dělá? A kolik bodů každý z nich získal?

"Kdyby bylo moře inkoustem pro slova mého Pána ..."

Analytika - je identifikace (na základě událostí, skutečností) řídících procesů a určení (co nejpřesněji) jejich algoritmů toku. Výsledkem je mozaický obraz světa u člověka, u kterého nedostatek znalostí o jakékoli události nebo skutečnosti nehraje kritickou roli, a pokud je nezbytně nutné doplnit znalosti o jakékoli události nebo skutečnosti, existuje porozumění tomu, kde a jak je dostat z otevřených zdrojů požadovaných informací.

Analytika vylučuje jakékoliv spekulace. V analytice je to nepřijatelné. Při určování procesů a jejich algoritmů založených na dohadech bude dohad definicí chyby a přípustnosti důsledků, včetně katastrofických.

Můžete řídit pouze objektivně existující procesy. Spekulace vede k iluzi. Dojde-li k iluzi procesu nebo předmětu, může v důsledku shody některých fragmentů iluzorního procesu s fragmenty jiných skutečných, ale neuznaných procesů, dojít také k iluzi řízení procesu nebo objektu. Výsledek takového klamného přístupu bude vždy objektivní a může mít tragické důsledky jak pro samotného manažera, tak pro lidi, kteří mu jsou podřízeni.

Analytika je identifikace spolehlivých informací na základě analýzy souvisejících procesů a jejich algoritmů. Analytika - identifikace informací, které lze ověřit jinými způsoby. Analytika proto nemůže obsahovat chybu, natož vést ke katastrofě. „Chyba“ v tomto případě jsou faktory, které analytik neidentifikuje a ovlivňují systém.

Analytika vždy obsahuje chybu a může vést ke katastrofickým důsledkům, pouze pokud je analytickou metodikou „Tři Prsty“, tj. "Vycucat si z prstu." Jakákoli jiná analytika, více či méně životně důležitá metodika, snižuje zónu nejistoty a rozšiřuje hranice přípustného manévrování v řízení, což objektivně znamená prudké snížení nepředvídatelného, krizového nebo katastrofického vývoje událostí v případě aplikace výsledků analytiky v procesu řízení.

Jedinou otázkou je, kolik informací identifikovaných analytikem postačuje k řízení a dosažení úspěchu. Pro

109 (109) Řekněte: „Kdyby bylo moře inkoustem pro slova mého Pána, moře by vyschlo dříve, než by vyschla slova mého Pána, i kdybychom něco takového přidali.“ - Korán, sura 18 „Jeskyně“, ayah 109. (překlad I.Yu. Krachkovsky)

Řekni: Kdyby se moře stalo inkoustem pro psaní slov mého Pána: moře by bylo vyčerpáno dříve, než by byla vyčerpána slova mého Pána, i kdybychom k tomu dodali stejnou částku. - Korán, surah „Jeskyně“, ayah 109. (překlad G. S. Sablukov)

Je tedy nemožné pochopit nesmírnost - člověk není schopen pokrýt celé množství informací, které doprovázejí jeho život, ale je kriticky důležité, aby člověk v procesu života rychle získal všechny potřebné informace, které přímo určují život jeho nebo sociální skupiny, v závislosti na úrovni řízení. Musí poskytovat analytiku. T.e. otázka informací, které by měly být identifikovány pomocí analýzy, je otázkou detailu popisu procesu nebo jevu. V souvislosti s činností může být popis popisu nadbytečný nebo nemusí být dostatečný. Redundance popisu jednoho procesu nebo jevu jedné kontrolní úrovně může být nedostatečná pro jinou úroveň stejného řídicího procesu nebo jevu.

Účelem analytiky je však maximalizovat (na úroveň nezbytnou pro provádění kontroly), aby se zvětšil detail popisu spíše na základě skutečností a jevů, než spekulací. Bůh je pohan a mluví k lidem v jazyce životních okolností. Analytics vám umožňuje „léčit“ „hluchotu“ lidí a slyšet Boží jazyk.

FCT

17. února 2020

PŘÍLOHY

Příloha č. 1 „Kádry rozhodují o všem“

Dne 4. května 1935 v Kremlinském paláci, před absolventy vojenských akademií, tajemník Ústředního výboru Komunistické strany unie všech bolševiků, I.V. Stalin (1878-1953 gg.). Tato řeč se stala programovou řečí pro Sovětský svaz Stalinova období. Stalin zejména v této řeči řekl:

„ Říkali jsme, že„ technologie je všechno “²⁰. Tento slogan nám pomohl v tom, že jsme eliminovali hlad v oblasti technologie a vytvořili nejširší technickou základnu ve všech odvětvích činnosti pro vybavení našich lidí prvotřídním vybavením. To je velmi dobré. Ale to zdaleka nestačí. Abychom uvedli technologii do pohybu a použili ji ke dnu, potřebujeme lidi, kteří zvládli technologii, potřebujeme personál, který je schopen zvládnout a používat tuto techniku v souladu se všemi pravidly umění.

Technologie bez lidí, kteří zvládli technologii, je mrtvá. Technologie vedená lidmi, kteří ovládají technologii, mohou a měli by vytvářet zázraky. Kdyby v našich prvotřídních továrnách a továrnách, na našich kolektivních farmách a státních farmách, v naší Rudé armádě bylo dostatečné množství personálu schopného osedlat toto vybavení, naše země by dosáhla účinku třikrát a čtyřikrát tolik, než má nyní.

Proto by se nyní měl klást důraz na lidi, na zaměstnance, na pracovníky, kteří ovládají technologii.

Proto by starý slogan „technologie řeší vše“, což je odrazem minulého období, kdy jsme měli v oblasti hladu hlad, měl být nyní nahrazen novým sloganem, sloganem „kádři rozhodují o všem“.

Tohle je teď hlavní věc . “ - „Projev Stalina I.V. absolventům vojenských akademií 4. května 1935 “- https://dslov.ru/txt/t10.htm

Stalin řekl, že v roce 1935 je v dnešní době nesmírně důležitý, a to zejména v oblasti řízení. V dnešní době, kdy se osobní počítač stal normou i pro průměrného člověka, by počítače musely uvolnit vedoucí pracovníky od zpracování informací nezbytných k zajištění procesu řízení, což by vedlo ke snížení byrokratického aparátu řízení a ke zlepšení kvality řízení. V praxi to však vedlo k naprostému opačnému výsledku.

„... podle Ústředního statistického úřadu SSSR dosáhla nejvyšší úroveň manažerů v Sovětském svazu, s výjimkou stranického aparátu, v roce 1985, což představuje 2,03 milionu lidí. To znamená, že v SSSR bylo na vrcholu rozkvětu byrokracie pouze 73 státních zaměstnanců na 10 tisíc lidí. V roce 1988 činil vládní správní aparát RSFSR celkem 1,16 milionu lidí, nebo 81 úředníků na 10 tisíc lidí (o 20% méně než nyní). “

Více informací na RBC:

https://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2

https://pronedra.ru/nepravdano-bolshoe-kolichestvo-chinovnikov-rossii-tyanut-vniz-ee-ekonomiku-283436.html

„Počet úředníků v Rusku k 1. lednu 2018 činil 2 172 900 lidí. Tyto informace poskytla společnost Rosstat (https://www.gks.ru/) na začátku roku 2018. “ -

https://zen.yandex.ru/media/id/5a32169657906a709437e2a3/chislo-gosslujascih-v-2018-g-skolko-chelovek-rabotaet-na-odnogo-chinovnika-5af0c36d5816698dda796c0f

https://svpressa.ru/economy/article/27995/

https://citifox.ru/2017/06/28/strana-chinovnikov-rossiya-bet-rekord/

K růstu byrokratického aparátu dochází proto, že řízení je definice cílů, které musí být dosaženy, aby byl zajištěn rozvoj systému, jakož i metod a nástrojů, které musí být použity k dosažení těchto cílů. To vše nelze vyřešit žádným strojem, to vše je ve výlučné kompetenci manažera, jehož úspěch je samozřejmě díky korespondenci znalostí, dovedností a schopností, ve Stalinově pojetí, „úroveň mistrovství v technologii“. Žádná technologie však nemůže vyřešit problémy samotné kontroly.

Management je informační proces. Šíření informací je řízení.

Manažerem (subjektem kontroly) při organizování informačního dopadu na kontrolní objekt vždy stojí před úkolem určit

jaké informace by měly být sdělovány;
jaký by měl být objem (úplnost) přinesených informací;
na který fragment kontrolního objektu nebo na celý kontrolní objekt jako celek by měl být implementován a v jakém objemu (úplnosti) má dopad na informace;
jaké informace jsou nežádoucí pro dopad na kontrolní objekt;
jak velká (úplnost) nežádoucích informací je přípustná pro ovlivnění kontrolního objektu bez ztráty kvality kontroly;
na kterém fragmentu kontrolního objektu nebo kontrolního objektu jako celku je přípustný a v jakém objemu (úplnosti) je účinek nežádoucích informací bez ztráty kvality kontroly;
ale co je nejdůležitější:
- identifikovat co největší počet řídících procesů, které budou zahájeny v důsledku informačního dopadu na kontrolní objekt;
- určit, který z těchto procesů bude hlavní (hlavní) a který doprovodný;
- určit, které přidružené procesy řízení jsou odpovědné (dohodnuto) s iniciovaným subjektem řízení procesu řízení a v jakém měřítku;
- určit, které přidružené procesy řízení jsou (relativně) neutrální, pokud jde o proces řízení zahájený subjektem řízení;
- určit, které přidružené procesy správy nejsou kompatibilní iniciované subjektem řízení procesu řízení a rozsahem přípustné škody vyplývající z implementace neslučitelných souvisejících procesů řízení.

A toto poslední je pro management opravdu nejdůležitější, ale také je to to, co zůstává nedostupné pro porozumění nejširším částem byrokratického aparátu světových států a celého světového davu zvaného „elita“.

Dne 6. srpna 1993 vystoupil na tiskové konferenci předseda vlády Ruské federace Viktor Stepanovič Černomyrdin (1938-2010), skutečně účinný, ale spontánní manažer, hodnotící přípravu a provádění měnové reformy z roku 1993, která se stala mezníkem:

"Chtěli to nejlepší, ale dopadlo to jako vždycky."

Tato věta se stala velmi oblíbenou mezi byrokracií, což tato věta ospravedlňuje další neúspěch v řízení. Tato věta není o nic méně populární v „analytických“ kruzích politické vědy různých odborníků. Ale oba používají tuto frázi bezmyšlenkovitě, protože nějaký žonglování o tom, co není k dispozici žádnému předpovědi (úředníkům)²¹ nebo co je zřejmé, je samozřejmé, ale někdo z neznámých důvodů ignorovány (například odborníci)²².

Celá hloubka významu však byla v této větě vložena V.S. Chernomyrdin, opravdu efektivní, ale spontánně utvářený manažer, a v mnoha ohledech proto nedokázal vyjádřit význam v přísných lexikálních formách, jasně a jednoznačně stanovil podstatu.

V.S. Černomyrdin konkrétně hovořil o skutečnosti, že při plánování procesu řízení byla ignorována samotná možnost, že související procesy řízení byly zahájeny v důsledku vlivu řízení, bylo ignorováno, že související procesy řízení se stanou dominantními a poškození, které tyto související procesy způsobí zahájenému procesu předmět řízení bude nadbytečný, až do úplné nemožnosti dosažení cílů řízení a potřeby eliminovat „náhle“ vznikající rizik, katastrofické události. Kromě toho předseda vlády Ruska V.S. Černomyrdin zdůraznil, že takový manažerský efekt není náhodný, ale systémový, což je však ve společnosti již známo v průběhu staletí²³.

Existuje mnoho příkladů, kdy zdánlivě běžné chování a ignorování doprovodných řídících procesů vede manažera ke katastrofálním výsledkům.

Například 12. října 2018²⁴ byla ministryně zaměstnanosti, práce a migrace Saratovské oblasti Natalia Yurievna Sokolova propuštěna.

A prehistorie tohoto propouštění je taková, že 10. října 2018 byla celá ruská veřejnost nadšena videem²⁵ sporu, který se objevil na videohostingu YouTube po schůzce regionální dumy, ministryně Sokolovy a poslance komunistické strany Nikolai Bondarenko v regionálním parlamentu, o tom, kolik by stačilo na měsíc žití. Úředník tvrdil, že tři a půl tisíce rublů²⁶ postačuje „pro minimální fyziologické potřeby“²⁷ .

"Je možné žít ze životního minima." Je to pro mě možné. Navíc jsem nejedla maso už 20 let, “říká ministraně Sokolova ve videu. Zároveň nabízí nákup produktů v obchodech s přihlédnutím k slevám, a také říká, že každou sezónu existují produkty, které jsou levnější a dražší.²⁸ "Makarony jsou vždy stejné po celou dobu, životní minimum - to je minimum," říká a slibuje vytvořit menu, které by jí umožnilo žít na životním minimu.

"Neslibuji ti maso, ale bude kuře , " ujišťuje úřednice.

Na návrh, že by sama mohla zkusit žít měsíc z tohoto životního minima úřednice rozhořčeně odmítla, protože s tím, že: „status ministra jí to neumožňuje“.

Po celé zemi byli lidé hluboce rozhořčeni v hloubce cynismu a pohrdali zástupci (v žádném případě obyčejnými) úředníky pro potřeby a osudy lidí.

Guvernér Saratovského regionu dva dny přemýšlel, rozhodl se, co má dělat, a nakonec učinil rozhodnutí:

„Na základě Charty (Základní zákon) Saratovského regionu rozhoduji:

Dne 12. října 2018 bude Natalia Yuryevna Sokolova zproštěna svých povinností ministra zaměstnanosti, práce a migrace v Saratovské oblasti z vlastního podnětu na základě článku 3 první části článku 77 zákoníku práce Ruské federace, “ říká rezoluce guvernéra, která okamžitě vstoupila v platnost.

Co sloužilo k tak chladnému a unáhlenému rozhodnutí? Z pohledu jak byrokracie, tak i „elit“, není propuštěný úředník ničím sedativním a trestuhodný neřekl. To je jasně vidět z chování samotné bývalé úřednice. Opravdu, i když nemohla vědět, že byla odstraněna z vnějšku, pak nemohla pomoci, ale viděla, že ji s ní mluvil zástupce, který s ní mluvil. To znamená, že vše, co říká, není pro ni něco odporného, nemorálního, co musí být před lidmi skryto a že je pro čestnou konverzaci lepší zajistit, aby neexistovaly žádné zvědavé oči a uši. To vše veřejně a otevřeně různým divákům, řekla více než jednou. V květnu letošního roku 2018 již proběhla podobná ostrá debata mezi ministrem a poslanci, která namítala udržení minima na úrovni roku 2012 do roku 2020. A nakonec pro ni neměla nic takového postavení. A teď „z žádného důvodu“ (jak se zdálo drtivé většině byrokratů) náhle došlo k takovým veřejným skandálům, a to i se strašnými důsledky pro úředníka. Co se stalo.

Stalo se ale to, že úředníci, kteří se kompletně chichotali a byli ve svém opovržení vůči lidem obscénní, se ani neobtěžovali vzít v úvahu to, co „leží na povrchu“. Jmenovitě:

Skutečnost, že úřednice prosazovala politiku proti lidem a že nebyly vzneseny žádné stížnosti ani stížnosti ze strany úřadů a „elitářského“ byrokratického prostředí, neznamená, že lidé reagovali podobně jako na její administrativu. Byrokracie a lidé v každodenním životě jsou, jak to bylo, paralelní, i když stále paralelní, světy, a proto lidé nemohou v režimu každodenní komunikace rychle vyjádřit oficiálnímu, co si myslí o vedení, které vedou, o manévrování managementu, které provedli. Veškerá nespokojenost se současným řízením se hromadí u lidí, vytrvají v řízení, dokud rovnováha životních podmínek říká, že projev odporu bude pro lidi katastrofičtější než management. Probíhající správa proti lidem však pomalu, ale jistě mění rovnováhu životních podmínek ve směru, kdy budou všechny otřesy ve společnosti v důsledku aktivního rozpadu vládnutí méně katastrofické než pokračování kurzu řízení. Je to podobné tomu, jak se sklenice plní po kapkách. A vždy přichází okamžik, kdy další kapka přetéká sklenici a tekutina z ní vytéká.

Jinými slovy, úředník jednoduše ignoroval, že „kapka kamene je broušení“, že napětí ve společnosti se stalo kritickým, že by to stálo za to, kdybyste nezměnili průběh řízení, ale alespoň osobně si dejte pozor a nehovořte tak otevřeně cynicky a proti veřejně a veřejně.

Druhým faktorem, který způsobil akutní reakci společnosti, bylo to, že skandál s úředníkem se odehrál na pozadí jiného skandálu, to vše ve stejném saratovském regionu. A tento skandál přímo souvisí s činností ministra zaměstnanosti, práce a migrace v Saratovské oblasti Sokolovnou N.Yu.

Problém je v tom, že zaměstnanci ministerstva vnitra v Saratovsku obvinili svobodnou matku Olgu Zhuravlyovou z podvodu . Podle krajské státní zastupitelství od listopadu 2017 pobírala 39letá obyvatelka obce Ivanteevka měsíční dávku v nezaměstnanosti, přestože neoficiálně pracovala jako uklízečka v místní pizzerii. V září 2018 soud shledal ženu vinnou z podvodu a odsoudil ji na 120 hodin povinné práce.

Tj. žena v nejtěžších životních podmínkách, která se snažila přežít a pobírala dávky v nezaměstnanosti, našla dočasnou práci na částečný úvazek, pro kterou nebyla oficiálně zaměstnána, aby ušetřila jak na dani státu, tak na platy pracovníka. V tak přísných podmínkách byla žena vedena vládou, včetně osobně ministrem zaměstnanosti, práce a migrace Sokolovovou N.Yu.

Veřejné protesty v zemi v souvislosti s touto událostí byly tak široké a tvrdé, že se státní zastupitelství odvolalo a požadovalo, aby byl případ ukončen „z důvodu bezvýznamnosti“. Hlavní ředitelství ministerstva vnitra v Saratovském regionu zahájilo interní audit proti svým zaměstnancům, kteří zahájili řízení o obvinění z podvodu svobodné matky Olgy Zhuravlevy.

Avšak ministerstvo zaměstnanosti, práce a migrace v Saratovském regionu spěchalo, aby prohlásilo, že se incident neúčastnil, uvedlo, že se obrátili na policii, aby Zhuravlevu uvedl do trestní odpovědnosti, a nepožadoval náhradu způsobené škody²⁹.

Mimochodem, měsíční plat ministra zaměstnanosti, práce a migrace Sokolovny N.Yu. činila 100 tisíc rublů a zároveň obdržela každoročně materiální pomoc ve výši 200 tisíc rublů.

Takže necitlivost úředníka k životu, její absolutní nepochopení probíhajícím procesům je takové, že i když byla osobně zapletena do velmi vážného skandálu, který má velké sociální důsledky, nepovažovala pouze za nutné změnit/upravit svou politiku vůči lidem, ale ani se neobtěžovala nějak si dávejte pozor na upřímná veřejná prohlášení k tomuto tématu.

Dalším příkladem, kdy zdánlivě každodenní chování znamená reakci na prostředí, které je pro manažera neočekávané, je situace, obrazně nazvaný lidmi, „Mamaeva Kokorishte“.

Ruští fotbalisté Pavel Mamaev a Alexander Kokorin, kteří nejsou známí kvůli svým více než skromným sportovním úspěchům, ale kteří byli v minulosti hráči ruského národního týmu, již nějakou dobu září ruskou „elitní“ stranou celebrit (angl. - „celebrity“). fotbal, a stali se slavnými díky jejich nesportovnímu chování a veřejnému projevu vztahu, který nebyl vůbec charakteristický pro vztah dvou heterosexuálních mužů.

Skutečnou slávu jim však přinesl způsob, jakým slavili porážku ruského národního fotbalového týmu na mistrovství Evropy 2016.

5. července 2016, 14:55

Mamaev a Kokorin utratili asi 250 tisíc eur za šampaňské v Monte Carlu za noc

Hráči ruského národního týmu Alexander Kokorin a Pavel Mamaev uspořádali párty na dovolené v Monte Carlu po odchodu týmu z Euro 2016.

V oblíbeném místním nočním klubu Twiga objednali fotbalisté kolem 500 lahví šampaňského Arman de Brignac za zhruba 500 EUR za láhev a pohostili další návštěvníky místa konání.

"Seděli jsme s přáteli a naproti nám - Mamaev a Kokorin, obklopeni dívkami." Nejprve se chovali velmi klidně a skromně. Pak začali otvírat šampaňské do ruské hymny, začali vyhazovat konfety, zapálené prskavky.

Fotbalisté pohostili všechny. Někteří prostě lahve vzali ze svého stolu, protože jich bylo spousta, “řekl očitý svědek událostí.“ -

https://www.sports.ru/football/1041774254.html

Kokorin a Mamaev nejsou moc chudí lidé. Profesionální sporty, „vysoce výkonné sporty“ jsou dobře placené, zejména pokud sportovec dosahuje ve sportu skvělé výsledky. V případě skandálních fotbalových hráčů však fotbalové kluby s nimi uzavřely smlouvy o částkách, které jasně převyšují platby za sportovní úspěchy a schopnosti těchto nešťastných sportovců. Je tedy známo, že Kokorinův plat činí 3,3 milionu EUR ročně. Za měsíc dostane 275 tisíc eur. V říjnu 2018 měl do konce dohody s Zenitem devět měsíců. To znamená, že v případě ukončení smlouvy z důvodu viny fotbalového hráče obdrží méně než téměř 2,5 milionu eur, které stanoví podle smlouvy.

Mamajev má nižší plat - 2,4 milionu eur. Jeho dohoda s Krasnodarem je však dlouhodobější, počítá se do konce roku 2019 a ne až do poloviny, jako je Kokorinova. Proto bude Mamaev ztratit tři miliony EUR, pokud bude smlouva porušena bez náhrady.

Vzhledem k tomu, že tyto skandální postavy mají vysoce postaveného patrona (koneckonců mají takovou správnou sexuální orientaci a tak správně vyjadřují svůj postoj k vlastenectví a Rusku), byly dobře placené a dostaly se s tím - stačí říct: „to není my a na tomto místě jsme skončili náhodou, “a všechny problémy s výtržníky-výtržníky tam skončily.

Ale jak se říká, „kolik lana se nekroutí ...“

A pak se fotbaloví výtržníci, útočník (Zenit - Petrohrad) Alexander Kokorin a záložník (Krasnodar) Pavel Mamaev rozhodli oslavit desetiletí svého přátelství. Nejprve si „pronajali celý Sapsanský vagon", aby odjeli z Petrohradu do Moskvy. Nepokoje začaly tam. Blogger Danila Poperechny cestovala s hráči stejným vlakem. Podle něj hráči „divoce narazili a křičeli v zasedací místnosti jako zvíře a dobytek.“ Mash píše, že společnost obtěžovala průvodce a cestující a „vypila veškerý alkohol v baru“. Ruské železnice odmítly informace o debauchu ve voze.³⁰

V noci ze 7. na 8. října 2018 uspořádali mejdan v Moskvě ve stryptýzovém nočním klub. Tento mejdan včetně jídla a rvačky je stál 2,5 milionu rublů.³¹

V pondělí ráno, povzbuzeni takovou bouřlivou oslavou, při hledání dalších „rytmů“ opustili fotbaloví hráči, s nimiž byli další tři lidé, pánský klub na ulicích Moskvy a začali se v Pekingském hotelu kopat a opírat se o zaparkovaná auta. Jedním z automobilů byl Mercedes GLS vedoucí kanálu One Olgy Ushakovy. Její řidič Vitaliy Solovchuk společnost napomenul. Jako odpověď byl hozen na zem a zkopán. „Zaútočili na 33-letého občana Běloruska (video a jeho podrobná analýza).³² Oběť se ukázala být v intenzivní péči. Toto je Vitaliy Solovchuk, řidič vedoucí kanálu One Olgy³³ Ushakovy. Řekl, že byl zbit takovým způsobem, že „mu z uší bičovala krev“. Ushakova podala stížnost na policii. "Trpěl jsem jen finančně, " řekl televizní moderátor Komsomolskaja Pravdě. - Poškození je obtížné posoudit, ještě nevymyté auto - pak bude jasné. V autě je krev venku i uvnitř. Řidič, který utrpěl vážné zranění hlavy, se pokusil otřít krev všude, kde jsou skvrny krvavé. A na boku je také velký zub - zjevně byl řidič zasažen do karoserie automobilu “³⁴.

Po tom oni

„ ... začali bojovat v kavárně na Nikitské. Hráč Zenith [Alexander Kokorin] zasáhl návštěvníka židlí. Návštěvník byl úředníkem ministerstva průmyslu a obchodu Denis Pak. K dispozici je video. Podle agentury byl zraněn i generální ředitel NAMI (přední vědecká organizace Ruské federace v oblasti vývoje automobilů) Sergej Gaisin. Všechno to začalo tím, že Kokorin a Mamaev v reakci na Pakovy komentáře jej nazvali "jakýmsi Číňanem“. Během bití zpívali styl Gangnam.

Kokorin a Mamaev podle Mash nabídli 5 milionů rublů za video z kavárny. Jejich přátelé dorazili do Coffeemania dvě hodiny po útoku na Paka a nabídli koupit video. Uvádí se, že ani dělníci ve službě v kavárně jim nemohli zabránit. Ale řidič Paka jednal rychleji - v té době už měl flash disk s videem .“³⁵

Takový podrobný popis „umění“ ruské celebrity z fotbalu není náhodný. Tento popis upřímně charakterizuje postoj ruské „elity“ k ruským národům. „Elita“ si je jistá, že dokáže jednat s ruským skotem tak, jak si myslí, a za to nebude nic. I když seděli před vyšetřovatelem, skandální hráči se chovali arogantně a vychytrale a věřili, že tentokrátjim také všechno projde, a na to měl každý důvod, protože neseděli před vyšetřovatelem jako obyčejní podezřelí (návštěvníci) kancelář), a na židlích, zjevně, těch nejelegantnějších, které se mohli dostat na policejní stanici. Ano, a pokusy o zajištění (zabavení) důkazů přímo v přítomnosti úředníků činných v trestním řízení naznačují, že žijí tak, že zákon pro ně neplatí, a úředníci činní v trestním řízení vlastně souhlasí s celebritou.

A je třeba poznamenat, že toto započtení sebe sama jako „elity“ a na jejím základě je plná propustnost, pokud jde o „dobytek“, má mezi celebritami masový charakter a čím blíže je Moskvě a Petrohradu, tím je tento jev masivnější. Tento proces je tak zřejmý, že jej nemohou ignorovat ani média. 19. října 2018 tedy program „Kokorin a Mamaev ohnivě činil pokání prostřednictvím videokonference“ (https://www.youtube.com/watch?v=e7bT9LZdwR%29), který konkrétně uvedl³⁶:

Celebrity, opojení přípustností a šílenství beztrestnosti , by se tentokrát vyhnuli trestu podle zákona - no, kteří z „obyčejných“ lidí by se zbytečně zapletli do těchto zběsilých útoků, protože za nimi je sponzorství vysoce postaveného byrokrata, který žije na principu, že zákon pro něj neplatí;

za nimi jsou všechny donucovací orgány, které posvátně chrání právo „elity“ beztrestně okrádat, ponižovat a mučit obyčejné lidi, pokud by tomu tak nebylo, pak by se tito zločinci neodvážili s tichým souhlasem vyšetřování bránit vyšetřování, pokusit se zabavit materiální důkazy z místa činu trestného činu, a pak se chovají v kanceláři vyšetřovatele, jako by byli pánové života, a policisté jsou číšníci v proužkovém baru.

Za takových podmínek se průměrný ruský občan, který trpěl činy „elitářů“, může okamžitě proměnit z oběti v zločince a jít na jedno z míst zadržení, aby vykonal svůj trest, protože se odvážil prohlásit, že má lidskou důstojnost.

Konkrétně ale tentokrát tyto omrzlé celebrity neměly šanci: byly pravděpodobně ve špatný čas a na špatném místě a také pravděpodobnostně se dostaly do konfliktu s lidmi, kteří byli ve svém společenském postavení v hierarchii státní správy srovnatelní se statusem patronské schopnosti těchto celebrit³⁷ . Skutečnost, že nyní musí podle zákona odpovídat jako „obyčejní smrtelníci“, však neproběhla hned, ale pouze u soudu, který je zatkl a neosvobodil. Teprve potom začali činit pokání a říkali, že to byli údajně nerozumní děti, nerozuměli tomu, co dělají, a proto „pojďme, strýčku“.

Takže po bouřlivé oslavě porážky ruského národního fotbalového týmu na mistrovství Evropy 2016, která tolik urazila fotbalové fanoušky, se Kokorin veřejně „omluvil“ - vyslovil frázované fráze a řekl, že všechno bylo špatně³⁸, - „Kokorin obratně „hrál na city “ . Tři dny poté, co se na webu objevilo skandální video, učinil prohlášení na základě „Zenith“ v Udelnaya.“³⁹ Nejprve to Mamaev odmítl udělat vůbec (hraje stejně v provinčním klubu - to nebude o nic horší)⁴⁰ . "Mamaev přerušil ticho 16 dní po incidentu a 13 dní později než přítel." Paul si však vybral původnější způsob pokání. Záložník se k tomu vyjádřil v e-mailu na adresu „Championana“⁴¹ . Vedení klubu však předstíralo, že už není problém.

Pokusili se vyplatit veřejnou omluvou i teď⁴², ale když se ukázalo, že to tentokrát nefunguje, začaly kňučet jako zlobivé děti a Kokorin se dokonce rozplakal⁴³. To je celá jejich strmost.⁴⁴

Poznání, že mají kontrolu, k nim přijde později. Stejně jako přišla k bývalému ministrovi hospodářského rozvoje Ruské federace (od 24. června 2013 do 15. listopadu 2016) Alexey Valentinovič Ulyukaev. Dne 14. listopadu 2016 byl Ulyukaev v činu zatčen po obdržení úplatku ve výši 2 milionů dolarů, který vydíral od výkonného ředitele Rosneftu Igora Ivanoviče Sečina.

Dne 15. prosince 2017 soud odsoudil Ulyukaev k osmi letům vězení v maximální bezpečnostní kolonii a pokutě 130 milionů rublů.

Bývalý ministr, a předtím bývalý místopředseda centrální banky Ruské federace, není jen chudý, ale velmi bohatý i podle standardů velkých úředníků. Bylo to zřejmé od roku 2014, kdy Ulyukaev poprvé předložil veřejné prohlášení o příjmech své rodiny, kde byly kromě peněžního příjmu více než 80 milionů rublů ročně uvedeny pozemky, luxusní byty a auta.

Příjem A.V. Ulyukaev v roce 2015 činil téměř 60 milionů rublů. Jeho manžel - přes 15 milionů rublů. Rodina Ulyukaevů vlastní: 17 pozemků, 3 obytné budovy, 3 byty a 3 auta. Neustále žije v rezidenčním komplexu "Golden Keys-2" na adrese: Minská ulice, 1.⁴⁵

Začátkem roku 2017 bylo známo, že na žádost vyšetřovatelů bylo zatčeno 15 realitních objektů Ulyukaev a prostředky, které mu náležely, v hodnotě nejméně 564 milionů rublů. Nové podrobnosti o stavu bývalého úředníka byly odhaleny již v průběhu soudního řízení - například skutečnost, že Ulyukaev sbíral obrovské zlaté mince. Celkově agenti FSB zabavili ve své kanceláři mince, které vážily více než 10 kg, 250 000 dolarů v hotovosti a hotovosti v jiných měnách, šperky, desítky vkladních knížek a sbírku hodinek, a v letní chatě bývalého ministra bylo dalších 300.000$⁴⁶.

U soudu, s posledním slovem, Ulyukaev přednesl patetickou řeč⁴⁷, ve které citoval Fidela Castra a Sokratese, ale v jeho projevu bylo také upřímné přiznání:

"Projev bývalého ministra trval nejvýše 10 minut, ale už ve druhé minutě bylo jasné, že se rozhodl konečně přerušit své bývalé doprovody, navždy obrátit záda k elitě, která z něj učinila zkorumpovaného úředníka a příjemce úplatku, a proto v zásadě nic ztratit. Teď už nemluvil o Kremlu, o vyšetřování a dokonce ani o soudu, ale o tzv. „Obyčejných lidech“, na jejichž existenci dříve bezpečně zapomněl. A teď před těmito „obyčejnými lidmi“ se Ulyukaev nyní rozhodl činit pokání. "Chci zde učinit prohlášení, že se přiznám vinným, " řekl nečekaně. - Vinen samozřejmě není absurdní obvinění ze strany státních zástupců proti mně s houževnatostí hodnou lepšího uplatňování. Samozřejmě nemám nic společného s hrozbami a vydíráním úplatku. Jsem vinen jiným. V průběhu let jsem sloužil občanům Ruska co nejlépe. Snažil jsem se dělat svou práci, jak nejlépe jsem mohl, abych byl užitečný. A nejde o přijatá ocenění a řády, čestné tituly, kterých bylo mnoho, ale ve skutečnosti, že ve skutečnosti se nám podařilo něco udělat ve prospěch lidí. Jak však víte, pro mateřskou zemi se toho nestalo, pokud se vše neděje. To, co jsem udělal, nestačí. Bohužel málo. Jsem vinen z toho, že dělám kompromisy příliš často, volím snadné cesty a často dávám přednost kariéře a pohodě před dodržováním zásad. Roztočil jsem se v nějakém nesmyslném byrokratickém kulatém tanci, dostal jsem nějaké dárky, sám jsem si je vyrobil⁴⁸ . Snažil se budovat vztahy, byl pokrytecký. Teprve když máte sami potíže, začnete chápat, jak tvrdě lidé žijí, s jakou nespravedlností čelí. A když je s vámi všechno v pořádku, ostudně otočíte zády k lidskému zármutku⁴⁹. Odpusťte mi to, lidi. Je to moje vina před vámi, “ sklonil se Alexey Valentinovich.“ - „OBCHODNÍ online“ 7. prosince 2017: https://www.business-gazeta.ru/article/366260

„Elita“ potřebuje ve svém osobním životě „velké otřesy“, aby začala přemýšlet o tom, jaký druh doprovodných procesů vytváří z jejich manažerských činností. A začínají si je uvědomovat pouze pod vlivem veškeré negativity, kterou tyto doprovodné procesy řízení mají v sobě.

Lidé mají z větší části pojem o tom, co a jak dělají, jaké doprovodné procesy jsou spuštěny v důsledku jejich činnosti. A tato smysluplnost pramení ze skutečnosti, že se každý jednotlivec neodtrhává od lidí, chápe, že každé jednání má své důsledky v budoucnosti, i když nyní tomu nyní člověk nerozumí. A proto si lidé vědomě volí chování sami za sebe - nedělat jiným lidem odporné věci, i když za ně teď není trest. Ruské přísloví „Neplivejte do studny - je užitečná, pije se z ní voda“ je o tom.

Většina úředníků však této jednoduché pravdě nerozumí, protože se necítí být součástí lidí, oddělují se od lidí a představují se jako abstraktní abstrakt „státu“.

6. listopadu 2018 se tedy po celé zemi rozeslala zpráva, že „sverdlovský úředník byl odvolán z funkce poté, co hovořil o státní politice mládeže.“

A ředitelka odboru politiky mládeže Sverdlovské oblasti Olga Vyacheslavovna Glatská uvedla:

"V mladší generaci je názor, že stát musí udělat vše." Ne, stát vám v podstatě nic nedluží, vaši rodiče vám dluží, protože vás porodili ... stát nepožádal rodiče, aby vám porodili ... Pokud si rodiče myslí, že jejich dítě je nejlepší , investujte do svého dítěte se státem “ - Echo-TV 24 "Kirovgrad News" 02-112018 - https://www.youtube.com/watch?v=MNXYv-p62zc

Rezonance z takového postoje byrokratů vůči lidem byla tak široká, že po 3 dnech guvernér Jevgenij Kuyvashev podepsal rozkaz propustit Glatskou z funkce. Co je však důležitější ve smyslu pochopení procesů řízení, je to, že úředník v zásadě neví, co je stát a proč existuje.

„STÁT“ - systém profesionálního řízení podniku společenský význam obecně. Stát jako „super-subjekt“ vychází z potřeby mnoha aktérů, aby přirozené a sociální jevy, které ovlivňují život každého z nich, byly neustále sledovány (kontrolovány) a pokud možno kontrolovány (předmětem) a neměly škodlivý vliv na životy lidí .

30. září 1934 v jednom z rozhlasových pořadů ze série „Konverzace u krbu“, americký prezident F. D. Roosevelt položil otázku role státnosti ve společnosti:

"Sdílím přesvědčení Abrahama Lincolna, který řekl: "Legitimním úkolem vlády je udělat pro komunitu lidí vše, co potřebují, co oni sami, mluvící podle svých vlastních schopností, nemohou dělat vůbec, nebo nemohou dělat dobře " " (Roosevelt FD „Konverzace u krbu“, Moskva, ITRK, 2003, s. 83).

Stát tedy existuje pro lidi a lidé se ve státě sjednocují. A dokud stát existuje, existuje také státní program pro populaci o narození dětí - stát a priori žádá lidi, aby porodily děti!

Pokud však úředník vychází ze skutečnosti, že ON = STÁT a nedluží lidem nic, považuje rozpočet organizace, kterou vede, za druh pokladny, ze které lze převádět/převádět prostředky do osobní spotřeby, jen proto je třeba formální konvence. Tj. úředník, který si neuvědomuje podstatu státu jako sociální instituce, považuje řízení rozpočtu organizace a možnost přijímat úplatky za své povinnosti za nájemné statusu. Skutečnost, že za svou práci již dostává peněžní odměnu, pro něj nehraje žádnou roli.

Zde jsou informace, které se objevily v médiích po rezignaci sverdlovské úřednice:

„Mluvíme o možném odcizení 131 milionů rublů přidělených Glatské z regionálního rozpočtu na podporu nadaných dětí. SKR obdržela informace, že v luxusním hotelu Glatskikh uspořádala pro děti čtyřsměnný tábor. Tábor řídil Fond zlaté sekce pro podporu nadaných dětí. Zlatá sekce a školicí středisko, které je součástí nadace, byly zřízeny v roce 2017 vládou Sverdlovské oblasti. Guvernérka Jevgenij Kuyvashev jmenovala ředitelkou odboru mládeže Olgu Glatskou za koordinátora fondu.

Podle schváleného Glatské plánu bylo pro potřeby Zlaté sekce přiděleno 31 milionů rublů. Dalších 64,3 milionu rublů šlo platit za ubytování a stravu pro děti. Podle plánu bylo pro každého teenagera vyhrazeno více než 80 tisíc rublů na 21denní směnu. Tato částka nekoreluje se skutečnými potřebami rekreanta - běžného studenta Uralské školy. Podle výpočtů náměstka Sverdlovského zákonodárného shromáždění Vyacheslav Wegner činily životní náklady jednoho studenta mnohem astronomičtější částku - asi 164 000 rublů. "Za tyto peníze bych poslal své děti na Maledivy nebo najednou na Harvardskou univerzitu," řekl Wegner uralským médiím.

Podle EADaily Alexander Serebrennikov, zástupce regionálního zákonodárného shromáždění od roku 2000, podporoval Glatské politickou kariéru poté, co odešla ze sportu ve věku 16 let. Olympijská vítězka z roku 2004 v moderní gymnastice se ukázala jako „dívka ne z běžné rodiny“. Její rodiče vlastní společnost pro výstavbu silnic Remstroygaz, která pravidelně dostává ziskové smlouvy na opravy silnic v regionu bez výběrového řízení. Ve školních letech Olgy Glatské byl její otec místostarostou a poté starostou Lesnoy - „poštovní schránkou“ jaderných vědců, 245 km od Jekatěrinburgu.

Olga se stala členkou ruského národního týmu ve věku 12 let, v 15 získala olympijskou medaili. Pravidelně přestávala chodit do školy v 7 a v nepřítomnosti získala maturitní osvědčení. Svým přiznáním trávila většinu svého volného času v kanceláři svého otce, a přesto se jí práce úředníka líbila. “ - „Zlatá“ úřednice šampionka utekla před vyšetřovateli na Seychely, 7. listopadu 2018 21:47 - https://eadaily.com/ru/news/2018/11/07/zolotaya-chempionka-chinovnica-sbezhala-ot-sledovateley-na-seyshely

Z této informace vyplývá, že propuštěný úředník nejen „nevlastní vybavení“ - tj. nemá potřebné odborné znalosti, ona, která získala postavení na základě narození ve správné rodině, se nestará o lidi, tj. těm, na jejichž práci to opravdu záleží a na jakém řízení bude záviset na tom, zda bude úspěšný nebo ne.

Stalin požadoval od vládních úředníků jiný přístup k lidem.

Úspěchy SSSR pod vedením Stalina se staly možnými pouze proto, že hlavním principem při práci s personálem byl pečlivý přístup k lidem:

"Soudruzi, chceme-li úspěšně překonat hlad v oblasti lidí a zajistit, aby naše země měla dostatečný počet pracovníků schopných pohybovat technologií vpřed a zavádět ji do praxe, musíme se nejprve naučit vážit si lidí, hodnotit personál, hodnotit každého zaměstnance, který může těžit z naší společné věci. Nakonec musíme pochopit, že nejcennějším a rozhodujícím kapitálem ze všech cenných zdrojů na světě jsou lidé, zaměstnanci.

Musíme pochopit, že za našich současných podmínek „kádři rozhodují o všem“.

Budeme-li mít dobré a četné kádry v průmyslu, v zemědělství, v dopravě, v armádě, naše země bude neporazitelná.

Nebudeme-li mít takový personál - budeme kulhat na obou nohou. “ - „Projev Stalina I.V. absolventům vojenských akademií dne 4. května 1935 “- https://dslov.ru/txt/t10.htm; https://leon-rumata.livejournal.com/502456.html

Gasudar Vladimir Vladimirovich Putin, který je součástí lidu, si to uvědomuje: „Pro mě je Rusko celý můj život. Na sekundu si neumím představit sebe mimo Rusko. Cítím se s ní spojen a nikdy jsem nemohl žít mimo Rusko. Ale samozřejmě se Rusko obejde bez lidí, jako jsem já. Rusko má mnoho lidí, “ uvedl prezident na fóru Valdai v reakci na žádost o vyjádření k tezi„ Existuje Putin , existuje Rusko, neexistuje Putin, není Rusko. “ - „Vladimir Putin: Nedokážu si představit sám sebe mimo Rusko na vteřinu, ale Rusko zvládne beze mě“ 24. října 2014, 18:08 (https://russian.rt.com/article/56072#ixzz3H4SOkZBc; http://www.topnews.ru/news_id_72414.html; https://www.youtube.com/watch?v=aGtYEwm-22Q).

Na zasedání Mezinárodního diskusního klubu Valdai -2018 byl Putinovi položen dotaz a připomněl, že hovořil o jeho spojení s Ruskem. V odpovědi na tuto otázku Putin řekl:

"Pokud jde o Rusko a můj vztah, mohu vám říci, že moje láska k Rusku, které se nebojím těchto vysoce přeletěných slov, se za ta léta mnohokrát zvýšila." Koneckonců, abych byl upřímný, Rusko jsem moc dobře neznal.

Samozřejmě, že jsem Rus, moje kořeny jsou v Rusku, moji předci žili v téže vesnici 300 let a šli do stejného kostela, což je patrné z církevních dokumentů. To je pro mě všechno velmi zvědavé, cítím se jako část země a část ruského lidu, bez ohledu na to, jak se to může zdát pompézní, ale je to, cítím.

Avšak můj předchozí život a práce byly spíše spjaty s mezinárodními aktivitami. Téměř 20 let jsem pracoval ve zpravodajských službách, takže jsem samozřejmě neznal Rusko tolik, jak jsem to věděl, když jsem přijel do Moskvy a začal pracovat na federální úrovni, a poté jsem se stal předsedou vlády a prezidentem země.

Viděl jsem, jak hluboká a mocná je tato země, s jakými mocnými historickými, morálními kořeny. Nejsem z knih Velké vlastenecké války 1941-1945, ale osobně jsem byl přesvědčen o síle ruského lidu a moudrosti ruského lidu.

A v této souvislosti říkám bez nadsázky: moje láska k Rusku mnohokrát vzrostla. Pokud jde o skutečnost, že kolem ní není nic neobvyklého, vždy to bylo v historii naší země.

Když Rusko prošlo těžkými časy, vždy se k nám chovali víceméně slušně a s potěšením nám posílaly humanitární pomoc. Mimochodem, je to dobré a jsme za to vděční našim partnerům. A tady mluvím bez ironie.

Jakmile se však stala dostatečně znatelnou a vlivnou konkurencí v mezinárodních záležitostech, okamžitě začala vytvářet problémy s jejím vývojem. Pravděpodobně z pohledu logiky vztahů na světové scéně je to pochopitelné, pravděpodobně to lze pochopit, kdo chce mít silného konkurenta?

Je lepší jít vpřed bez konkurentů, bez konkurence. Ale je to špatné pro ty, kteří jsou sami před sebou. Mnohokrát jsem o tom mluvil.

Proto si myslím, že svět, i když dnes vidíme mnoho hrozeb, přesto se stává vyrovnanější, protože se potvrzuje multipolarita tohoto světa. To je dobré jak pro Rusko, tak pro naše partnery po celém světě.

Velmi doufám, že překonáme dnešní potíže, budujeme dialog se všemi našimi partnery a účastníky mezinárodních aktivit a posílí se zevnitř, což nám poskytne příležitost vybudovat plnohodnotné vztahy s našimi partnery na mezinárodní scéně. “⁵⁰

Gosudar, jako každý ruský člověk, žije podle principu:

"Ale ať je smrt v ohni, v kouři."

Bojovník se nebude bát

A co by měl někdo -

Může to udělat každý. “⁵¹

O tom Putin hovořil v mezinárodním diskusním klubu Valdai - 2018:

"... pokud jste se pustili do nějaké práce, musíte předem pochopit, s čím to souvisí. Pokud to vezmete a pak byste měli jednat opatrně, ne bezohledně, nezodpovědně, posoudit všechna rizika, která potřebujete jednat, ale pak byste neměli myslet na osobní sebezáchovu. To je nesmírně důležité, zejména pro lidi, kteří nesou břemeno odpovědnosti za své spoluobčany, za miliony spoluobčanů. Pokud jste se rozhodli pro sebe, rozhodli jste se, musíte jednat bez ohledu na negativní důsledky pro sebe osobně, musíte přemýšlet o pozitivních důsledcích pro ty, pro které to děláte.“

Právě tento přístup k posuzování událostí odlišuje ruský lid od části, která je identifikována, samostatně vyčleněna od lidí a arogantně se nazývá „elitou“. Navíc, pod vedením této „elity“, země prochází krizí znovu a znovu, bez níž se jak země, tak mnozí mnohonárodnostní Rusové mohou zapomenout, stejně jako mnozí lidé dříve, národy, které si nemohly udržet svou identitu, národy, které neudržely svou identitu vedené analytickými principy hodnocení života, které jsou podstatou stavby, základem ruského světa. A o tom na Valdai-2018 car také mluvil prostým textem:

"Zachování lidí, ... není to jen fyzické uchování, ... ale také naše identita jako lidí, jinak budeme jednoduše rozmazáni, přestaneme existovat." Takovými příklady v historii lidstva jsou desítky. Nebudeme si ani pamatovat, jak se jmenovala jména těch lidí, kteří již zmizeli z našeho vědomí. Bylo jich mnoho, ale proč bychom se měli řídit těmito příklady? Chceme být Rusové, Tataři, Židé, kteří zde žijí, Mordoviané a tak dále a tak dále. V Ruské federaci žije 160 etnických skupin. Proč rozmazáváme? Vážíme si toho a měli bychom o tom mluvit. Musíme posílit naši identitu. “

A Putinova slova o jeho spojení s Ruskem a slova písně vyjadřují hluboké propojení ruského lidu s Ruskem, které nejen spojuje moderní lidi, ale také je spojuje se současnými generacemi.

8. září 1380, v oblasti jižně od soutoku řeky Nepryadva v Donu, na Kulikovo poli (jihovýchodně od Tula), došlo k velké bitvě mezi kombinovanou ruskou armádou vedenou moskevským velkovévodou Dmitrijem Donskoym a temnikskou armádou Beklarbekské části Zlaté hory Mamaie. Tato bitva měla velký význam pro formování budoucí ruské státnosti.

Podle různých odhadů se počet ruských jednotek pohybuje v rozmezí od 40 do 70 tisíc lidí a armáda Mamaia byla od 90 do 150 tisíc lidí. Vítězství ruské armády bylo získáno za velkou cenu - zemřelo až 20 tisíc lidí, ale nepřítel byl naprosto poražen - jeho ztráty činily 8/9 celé armády.

Vítězství v této bitvě bylo způsobeno nejen vojenským talentem prince Dmitrije Donskoye, ale také vysokou morálkou ruské armády, která před bitvou dále posílila vítězství ruského hrdiny Alexandra Peresveta v tradiční bitvě hrdinů před bitvou.

Ze strany armády Mamaia Peresveta byl oponován hrdinou Chelubey (podle jiných verzí - Chelibey, Temir-Mirza nebo Tavrul). Podle legendy se Chelubey vyznačoval nejen velkou silou, ale také speciální dovedností vojenského výcviku. Některé zdroje naznačují, že Chelubey byl neporazitelný voják-bojovník, kterého lidé Mamaia najali konkrétně pro takové boje. Podle některých zdrojů nebyl Chelubey jen zkušeným válečníkem a hrdinou, ale byl to tibetský mnich, který byl vzděláván podle „magzalského“ systému a dosáhl statusu „nesmrtelný“. Věřilo se, že takový válečník mnich byl prakticky neporazitelný. Počet tibetských válečníků, které si duchové vybrali (jejich jméno bylo „dubdob“), byl vždy extrémně malý, v duchovní praxi Tibetu byly považovány za zvláštní jev. Proto byl postaven k boji s Peresvetem - aby před Ruskem duchovně zlomil Rusy.

Oštěp mistra jezdeckých bojů Chelubey byl mnohem delší než obvykle. Když vstoupil do bitvy s oštěpy, nemohl nepřátel ani zasáhnout, protože už byl poražen a vypadl ze sedla. Když si Alexander Peresvet uvědomil, že v souboji podle tradičního schématu má jen velmi málo šancí na výhru, rozhodl se zvýšit pravděpodobnost vítězství v důsledku zhoršení své vlastní obrany a šel do souboje, po odstranění zbroje, zůstal pouze v jednom Velkém schématu (klášterní plášť s křížem) oblékněte si klášterní oblečení). Učinil tak, aby kopí nepřítele, procházející měkkými tkáněmi těla vysokou rychlostí, nemělo čas vyrazit ho ze sedla a pak se mohl sám zasáhnout, což se stalo v bitvě.

Silný a zkušený válečník Chelubey právě zasáhl Peresveta bez štítu pod levým ňadrem. Úder kopí Peresvetu dopadl na Chelubeyho štít. Ale v této ráně byla tolik síly a odhodlání, že Peresvetova oštěp prorazila štít a Chelubey, který dostal smrtelnou ránu, spadl na hlavu Hordy. Což pro ně bylo špatné znamení.

„Legenda masakru Mamayev“ uvádí, že bojovníci „tvrdě zasáhli oštěpy, téměř země se pod nimi lomila, oba spadli ze svých koní na zem a zemřeli.“ “ Podle jiné verze, Peresvet, poté, co dostal smrtelnou ránu, pokračoval zůstat v sedle, jel do formace ruské armády a jen tam umřel, nebo věrný kůň nesl jeho mrtvý na cestu, ale zůstávat v sedlovém vítězi.

Tj. pro společnou věc, Peresvet, chodit na duel, vědomě se obětoval, tj. úmyslně zvýšila částku přípustného poškození doprovodného procesu řízení.

* * *

„Profesionálové“ v managementu jako Glatsky a Sokolovova nejsou jen v Rusku. Obecný nedostatek profesionality manažerských pracovníků se stává pohromou všech zemí světa.

25. listopadu 2018 16:55

Mladý, nezkušený:

v České republice komentoval slova ministra zahraničí o Rusku

Globální přehled tisku

Český poslanec Jaromír Koglíček v rozhovoru s RIA Novosti komentoval prohlášení českého ministra zahraničí Tomáše Petříčka o hrozbě, kterou Rusko představuje na Západ. Koglichek si je jistý, že Petříček dosud netvrdil své vlastní přesvědčení a „opakuje přesně to, co mu ostatní s přesností řekli“.

"Stávající ministr zahraničí je stále mladý. Zdá se, že si myslí, že je vždycky lepší uchýlit se za velkého bratra, proto říká takový nesmysl," je přesvědčen Koglichek.

Podle náměstka představuje politika Spojených států, a nikoli Ruska, největší nebezpečí. Ve snaze o ziskové kontrakty na zbraně jsou Američané nuceni najít svého nepřítele.

"A je pro ně nejjednodušší prohlásit, že Rusko je takové. Washington tím může voličům a politikům vysvětlit další zvýšení jejich vojenských výdajů," řekl Koglichek.

37-letý ministr Tomáš Petříček v rozhovoru v republikovém rozhlasem oznámil nebezpečí Ruské federace pro Českou republiku a další země EU. Český prezident Miloš Zeman a premiér Andrej Babis naopak považují za nezbytné vést dialog s Ruskem a normalizovat vztahy.

Zdroj: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3087319&3087319

Několik poznámek k informacím v tomto příspěvku.

Velký bratr, také starší bratr, je postavou románu George Orwella z roku 1984, je jediným vůdcem Oceánie a Anglické socialistické strany "Angsoc", podle nové výslovnosti v románu Anglického socialismu).

Politická mapa světa v románu „1984“

V hovorové angličtině znamená „velký bratr“ (Big Brother) starší bratr , tj. Bratr staršího věku a ne větší velikosti. V ruských vydáních románu existují různé překlady Velkého bratra - nejen „Velký bratr“, ale také „Starší bratr“.

Zobrazuje se jako černooký muž ve věku asi 45 let. Tvář staršího bratra je vyobrazena na mnoha plakátech zavěšených po celém Londýně.

"Na každé platformě vypadala ze zdi stejná tvář." Portrét byl vytvořen takovým způsobem, že kamkoli jdete, vaše oči se nepustí. ELDER BROTHER HLEDÁ NA VÁS - přečtěte si podpis. " - "1984", překlad V. Golyshev, část jedna, kapitola I.

Při prvním vydání románu „1984“ v roce 1949 byl obraz velkého bratra takový:

Tj. Velký bratr měl jasnou podobnost s A. Hitlerem.

Později se však obraz Velkého bratra podobal I.V. Stalinovi.

Velký bratr z televizní verze BBC, 1956.

Po vydání románu Velkého bratra se z tohoto idiomu stalo synonymum pro stát nebo jinou organizaci usilující o vybudování dominance v řízení konkrétní společnosti, zejména ve světě obecně. Tento management je často vnímán jako úplný dozor nebo kontrola nad lidmi.

V současné době je koncept „velkého bratra“ pevně spojen se Spojenými státy, které, i když nejde o starý stát (nejstarší mezi státy), jsou jedním z největších států na světě, a to jak z hlediska rozlohy, tak celkového finančního a vojenského potenciálu, tj. skutečně jsou „velkým bratrem“ v „rodině“ států světa. Tato okolnost vedla k tomu, že mnoho států světa začalo budovat své zahraniční a domácí politiky výhradně v souladu se zájmy Spojených států s ohledem na stejné země světa.

Výzva k velkému bratrovi v osobě Spojených států tedy znamená prohlášení, že jelikož stát nemá suverenitu a státní politika (vnější i vnitřní) určuje „velký bratr“ (USA) - vše, co udělá a řekne vládní úředník - absolutně nic neznamená, protože všechno stejné bude, jak chce velký bratr.

Ale i v tomto případě šéf ministerstva zahraničních věcí nemůže říkat nesmysly, jeho pozice spočívá v provádění státní politiky státu, v jehož službách je, i když státní politika má sledovat linii politiky nadnárodní správy.

A co je nejdůležitější: jak může člověk, který chatuje, aniž by rozuměl tomu, co říká, být v nejvyšší veřejné kanceláři?⁵² Jak může být přípustné, aby osoba, která nemá potřebnou úroveň profesionality, mohla takové postavení zastávat? I když se naučí své povolání, může rozbít takové vztahy, že se to nikomu ani nezdá, protože všechny „chyby“, které udělal, jistě a přímo ovlivní obyvatelstvo celé země. Ale zatímco on studuje, může zemi přivést dokonce i do války s jinou zemí.

A může se ukázat, že takový vývoj událostí nebude schopen zabránit žádnému operačnímu zásahu Velkého bratra.

* * *

1	Kuzma Petrovič Prutkov - literární pseudonym, kolektivní pseudonym, pod kterým vystupovaly časopisy Sovremennik, Iskra a další v 50. až 60. letech XIX. Století, básník Alexej Tolstoj, bratři Alexey, Vladimir (největší kvantitativní příspěvek) a Alexander Zhemchuzhnikovs.
2	Mimochodem, britský super-sherlock Holmes z děl britského spisovatele Arthura Conana Doyla, belgické super-sir Hercule Poirotové a žíravé staré dámy slečny Jane Marpleové z románů britské spisovatelky Agathy Christie a dalších - replika anglosaské kultury pro domorodou Ameriku. Co pro Indy bylo nezbytným požadavkem na dovednosti k zajištění přežití, pro high-tech anglosaský - exkluzivní dovednosti výhradního zástupce vysoké společnosti.
3	Bylo poprvé publikováno v almanachu „Northern Flowers“ pro rok 1903.
4	Různé druhy „analytiků“ však nadále bezmyšlenkovitě hovoří o tom, že „nedokáží předvídat, jak bude slovo zodpovězeno“, čímž vrhají společnost do různých krizových situací, dokonce i katastrof.
5	Doporučeno ke shlédnutí.
6	Pro analytiku je zdroj pouze jednou z charakteristik informačního modulu.
7	Protože stále nemají skutečně proveditelnou metodologii. Jednou z forem takového veřejného „brainstormingu“, které se týkají široké populace, jsou různé politické diskuse v médiích (nejen v rozhlase a televizi, ale také diskuse pozvaných „odborníků“ v novinových kancelářích, různé politické večery (zejména studentské) a dokonce i hromadné (protestní) akce.
8	Například film „Game of Thrones“ a hra se stejným názvem řeší problém nejefektivnějšího přenosu kontrolního centra z Velké Británie / USA do Číny. “Game of Thrones” ( anglická hra o trůny) je americký fantasy televizní seriál založený na románu «Píseň ledu a ohně» od George R. R. Martina . Natočeno pod vedením Davida Benioffa a DB Weiss pro kabelový kanál HBO. Natáčení probíhá v několika zemích, včetně Spojeného království (Severní Irsko) , Malty, Chorvatska, Islandu a Maroka. První sezóna měla premiéru v USA 17. dubna 2011 ; od 27. srpna 2017 je plně zobrazeno sedm sérií. Původně měla být poslední série uvedena v první polovině roku 2019, ale pravděpodobně bude z technických důvodů odložena na léto roku 2019.
9	Mluvícím městem byla Jennifer Rene (Jen) Psaki (narozená Jennifer Rene „Jen“ Psaki; narozena 1. prosince 1978, Stamford, Connecticut, USA) byla bývalým americkým prezidentem B. Obamovým asistentem prezidenta Spojených států pro vztahy (2009–2011). roky 2015–2017), oficiální zástupce ministerstva zahraničí USA (2013–2015).
10	O přistoupení rozhodl ruský císař Pavel I dne 18. ledna 1801
11	20. října 1828 napsal Griboedov ministrovi zahraničních věcí Ruské říše, hraběti K.V. Nesselrode: „Abbas-Mirza nařídil, aby se roztavily do ingotů vynikající zlatá svícen a různé věci z harému, z nichž jedna práce stojí stejně jako samotný kov ...“ Abbas Mirza (20. srpna 1789 - 25. října 1833) - íránský státník, od roku 1816 - dědic trůnu.
12	Allahyar-khan Kadzhar (pers. LI jl j jt ^; narozen 5. října 1757 - 28. srpna 1832) - předseda vlády Persie za vlády Fataliho Šáha. Sloužil v letech 1824-1827. Také známý jako Asaf Ussaltan. Básník. Napsal pod pseudonymem Hadzhib.
13	Feth Ali Shah (azerb. Fstali §ah Huseynqulu xan oglu Qovanli-Qacar; pers. Ij "L"), v mládí Baba Khan (Baba Khan; 25. září 1772 - 23. října 1834) - druhé šachy íránské dynastie Qajar, vládl od roku 1797 do roku 1834; synovec a nástupce zakladatele dynastie Qajar - eunuch Aga Mohammed.
14	ento velkolepý diamant, kdysi orámovaný mnoha rubíny a smaragdy, jednou zdobil trůn velkých Mughalů. Nyní svítí ve sbírce Diamantového fondu moskevského Kremlu.
15	Velká hra ( Velká anglická hra), - geopolitická rivalita mezi britskou a ruskou říší o nadvládu v jižní a střední Asii v 19. - začátkem 20. století. Výraz Velká (Velká) hra byl poprvé použit důstojníkem ve službě společnosti východní Indie, Arthurem Conollym, na okraji kopie dopisu zaslaného britským politickým zástupcem v Kábulu guvernérovi v Bombaji v roce 1840. V širokém oběhu, termín byl představen Rudyardem Kiplingem v románu “Kim” (1901). Bylo by však chybné předpokládat, že anglické slovo Game znamená pouze „hra“, „soutěž“. Anglické slovo Hra má jiné významy - „obchod, design, projekt“, „trik“, uhýbání, trik, trik “,„ zvěř, lovená zvířata “,„ předmět pronásledování, kořist “. V Rusku dostala konfrontace mezi Velkou Británií a Ruskem jiné jméno - Válka stínů - tento termín použil ministr zahraničních věcí hrabě K.V. Nesselrode, mít na paměti, že případ nikdy nepřicházel k přímé vojenské konfrontaci. Stejný význam německého termínu das Schattentumier (der Schatten - 1) je stín; 2) stín; duše zesnulého; duch 3) stín, silueta + das Tumier - 1) turnaj; konkurence hry 2) turnaj pro turnaje)
16	Překládán jako „rychlý“, „silný“ a ozývá se slovo „Mya“, což znamená „smaragd“.
17	Svoji vládu musela Marie začít popravou své polorodé sestry Jany Grey (1537 - 12. února 1554), která byla v rozporu s pravidly nástupnictví na trůn povýšena na anglický trůn v důsledku spiknutí, aby zabránila panování Marii I., která byla legální dědičkou. Jane Gray vešla do historie jako „královna 9 dnů“ (10. – 19. Července 1553). Marie nechtěla popravit svou sestru, ale v lednu 1554 začalo povstání Thomase Wyatta, cílem bylo svržení Marie I. a návrat na trůn Jane Grey. Proto byla Marie I. nucena popravit sestru, aby zbavila povstání smyslu a zabránila občanské válce v zemi. Společně s Janou Gray byl popraven její manžel Guildford Dudley a tchán John Dudley. Byli také useknuty hlavy několika dalších spiklenců, ale většině rebelů královna Marie I.odpustila. Ale to nebylo důvodem proč se jí říká "Krvavá" Marie. Říkali jí „krvavá“, protože byla vášnivou katoličkou a začala likvidovat anglikánské kostely vytvořeného jejím otcem Jindřichem III.. Marie I. měla osobní důvody - formální důvod pro přerušení vztahů mezi Jindřichem VIII a papežem a vytvoření jeho vlastní anglikánské církve bylo že v roce v 1529 papež Clement VII odmítl zrušit manželství Jindřicha a Catherine Aragonské, matky Marie I., a proto (Jindřich III.) zrušit toto manželství, aby se mohl oženit s Anne Boleyn (c. 1533-1536). Ale co je důležitější, Marie I. měla politický důvod: Alžběta (1533 - 1603) se narodila z manželství Jindřicha VIII. a Anny Boleynové, což bylo přímou hrozbou panování Marie I., protože v případě svržení nebo smrti Marie I. byla legitimním dědicem trůnu. . Návrat Anglie do katolické církve automaticky učinil manželství Jindřicha VIII. a Anny Boleyn nezákonné a Alžběta - nelegitimní, bez jakéhokoli práva na trůn. A protože na anglický trůn neexistovali další uchazeči, Marie I. se už nemusela bát vnitřního spiknutí. V říjnu 1553 byla obnovena ta církevní doktrína, která v zemi existovala před rozchodem Jindřicha VIII. s papežem. V souladu s tím byly zrušeny všechny Jindřichovy náboženské zákony a anglikánská církev opět spadala pod římskou jurisdikci. Ale co je nejdůležitější, byly obnoveny akty hereze. V souladu s tím začaly od února 1555 hromadné popravy protestantů, které neuznávaly prioritu římskokatolické církve. Byli prohlášeni za kacíře a upáleni na hranici. Podle dalších zdrojů bylo popraveno celkem 283 protestantů. Mezi popravenými byli Latimer, Ridley, Kramner a další církevní hierarchové, kteří měli ve společnosti velkou autoritu. A kvůli tomu dostala anglická královna přezdívku Maria Krvavá. Marie I. vládla jen 5 let. V květnu 1558 se náhle cítila slabá a nemocná a 17. listopadu 1558 zemřela. Existuje verze, že příčinou smrti byla rakovina dělohy. Po smrti Marie I. nastoupila její sestra Alžběta na trůn, jehož přistoupení se pokusilo zabránit Marii I. v eliminaci anglikánské církve. Ale neměla čas. Alžběta I , na rozdíl od její sestry, dostala dobré přezdívky Queen Maiden (panenská královna) a Good Queen Bess (Dobrá královna). Kromě poprav politických odpůrců Dobré královny Alžběty však bylo za její vlády popraveno 89 000 lidí „za tuláctví a žebrání“. Lidé, kteří byli vyhoštěni ze své vlastní půdy v důsledku politiky „uzavření“. Mimochodem, za vlády Jindřicha VIII. v Británii bylo popraveno 72 tisíc lidí (asi 2,5% celkové populace v zemi). Marie I. byla v tomto ohledu lepší než její sestra a otec. Je však pozoruhodné, že den úmrtí Marie Krvavé (17. listopadu) – a současně - den nástupu na trůn Alžběty I., byl v Anglii dlouho oslavován jako státní svátek
18	Například pro většinu lidí je pojem „moc“ spojen s příspěvkem a lidé zvláště neuvažují o důvodu, že jedna osoba v této pozici je úspěšná a druhá vede ke zhroucení spravovaného objektu. To je důvod, proč lidé přikládají velký význam volbě „čestného, slušného člověka“ jako vůdce jedné či druhé úrovně, a proto se různé skupiny klanových společností perou mezi sebou kvůli tomu nebo k tomu „panovačnému křeslu“ a „značce na dveřích kabinetu“. „Panovačná židle“ a „značka na dveřích kabinetu“ jsou však pouze 5 bodem Plné funkce řízení (PFŘ). Skutečnou správu provádí subjekt řízení, v jehož jurisdikci jsou nutně první čtyři body PFŘ. Prostřednictvím kontroly těchto prvních čtyř bodů PFŘ je možné kontrolovat plnou funkci jakéhokoli sociálního komplexního supersystému, který ani nechápe, co je pod vnější kontrolou, a společnost odepíše všechny negativní výsledky pro takové řízení. buď proto, že struktura je nesprávně uspořádaná (permanentní skok na Ukrajině ve formě státnosti je buď parlamentní nebo p-rezidentní republika - ale výsledek je vždy stejný: „A vy, přátelé, nesedejte si ...“); nebo proto, že struktura je řízena špatnou osobou (Gorbačov, Jelcin a další; Stalin, Putin a další; Poroshenko, Zelenský a další - seznam může být jakýkoli, v závislosti na politické orientaci a národnosti kompilátoru seznamu); nebo proto, že existuje nějaký druh nepřátelského spiknutí a tajné služby potřebují najít tuto spikleneckou organizaci škůdců (americký průmyslník Henry Ford strávil spoustu svého času a peněz, aby identifikoval strukturální organizaci „globálního židovského spiknutí“). ; nebo všechno bude připisováno „přírodním silám“ (anekdota: Zatímco Chukchi nevěděl o existenci Židů, všechny své neštěstí vysvětlili zlými přírodními silami.). Abychom nespadli do tohoto druhu mylného chápání, je nutné pochopit, že Moc je schopnost ovládat, která je realizována/praktikována. A řízení plné funkce zahrnuje postupnou řadu různých akcí, které zahrnují: Rozpoznání environmentálních faktorů (objektivních jevů), s nimiž je inteligence konfrontována v celé rozmanitosti stavebních procesů . Formování stereotypního (dovednostního) rozpoznávacího faktoru pro budoucnost. Stanovení cílů je vytvoření vektoru manažerských cílů ve vztahu k tomuto faktoru a zahrnutí tohoto vektoru cílů do obecného vektoru cílů jeho chování (samosprávy) na základě řešení problému stability kontrolního objektu ve smyslu předvídatelnosti jeho chování v prostředí s přihlédnutím k tomuto faktoru . Formování koncepce řízení a konkrétních funkcí kontroly, které tvoří celý koncept, založené na řešení problému stability ve smyslu předvídatelného chování v prostředí (předvídatelnost ve světě, která vyžaduje kontrolu s danou úrovní kvality). Organizace a reorganizace vhodných řídících struktur nesoucích funkce cílového řízení. Kontrola (pozorování) činností struktur v procesech řízení, které provádějí, a koordinace interakce různých struktur. Odstranění stávajících struktur v případě zbytečnosti nebo jejich udržení v provozním stavu až do dalšího použití. Položky „1“ a „7“ jsou vždy k dispozici. Meziprodukty mezi nimi lze kombinovat do jednoho nebo druhého stupně ještě podrobněji.
19	Období, kdy ministrem vnitra SSSR (17. září 1966 - 17. prosince 1982) byl Nikolay Anisimovich Shchelokov ((13. listopadu (26), 1910, 13. prosince 1984)).
20	Dále zde uvádíme tučnou kurzívu pro citaci - FKT.
21	"Kdybych věděl, kam spadnu, položím tam slámu."
22	Tito soudci hodnotí procesy řízení poté, co se objeví výsledky řízení, které jsou pro ně pochopitelné, a zdá se, že tito „experti“ znají post-factum, kde, jak a kolik (v čase a objemu) musela být sláma položena.
23	Dne 30. června 1994 napsal dopisovatel «Komersantu» Maxim Sokolov : „Bon mot Černomyrdina - "Chtěli jsme to nejlepší, ale ukázalo se to jako vždy" - epigraf celé historie ruského centralizovaného státu. " A 6. srpna 1994 označil na stránkách publikace první výročí historické fráze. V roce 1999 Jurij Michajlovič Lužkov přiznal: „Nyní je zbytečné soutěžit s tímto vzorcem. Vstoupila do zlatého fondu ruského folklorního managementu. To může být vyrazeno na štíty vládních budov. Dnes zaujímá první místo v citační frekvenci. Konstantin Dushenko poznamenává, že podle statistik Yandexu podle citací od postsovětských politiků pouze Putinovo rčení „ namočte na záchod “ soupeří o tuto frázi v popularitě. Alexey Shmelev cituje tento aforismus jako živý příklad neosobní konstrukční charakteristiky obrazu ruského jazyka ve světě, což naznačuje, že to, co se stalo člověku v důsledku jeho vlastních činů, nastává „jako by samo o sobě“. Jiné verze původu: Podle Kompromat.ru , výrok: „Chtěli jsme to nejlepší, ale ukázalo se to jako vždy“ nepatří vlastně Černomyrdinovi, ale poslednímu srpnovému předsedovi vlády SSSR Valentinovi Pavlovu. Kulturolog , překladatel a známý skladatel sbírek aforismu Konstantin Dushenko však tuto verzi nepotvrzuje. S frázemi podobné konstrukce se pravidelně setkáváme od 19. století - například Denníky různých let P. Kropotkina obsahují následující větu: „Stát je posedlý špatnými návyky a posedlý nutkáním: chtěl to nejlepší, ale ukázalo se to jako vždy .. .“ Neexistuje však žádný důkaz, že by si Černomyrdin tuto frázi půjčil odkudkoli. Dlouhodobý předchůdce výrazu „Chtěli jsme to nejlepší, ale ukázalo se to jako vždy“ lze považovat za větu, kterou Ludvík XV řekl o neúspěchu další iniciativy svých ministrů: „Mysleli si, že by bylo lepší“ - Хотели как лучше, а получилось как всегда
24	Byl to pátek a je to důležité pro pochopení následných událostí.
25	https://www.youtube.com/watch?v=muQppCTyRMA&feature=youtu.be
26	Toto je zaokrouhlování. Obecně hovoříme o nákladech na měsíční koš s potravinami v saratovské oblasti ve výši 3,7 tisíc rublů.
27	„Životní mzda - náklady na podmíněný spotřební koš, minimální úroveň příjmu nezbytná k zajištění určité životní úrovně. V Rusku se roční spotřební koš skládá ze 100 kilogramů brambor, 126,5 kilogramů chleba, těstovin a obilovin, 60 kilogramů ovoce, 58 kilogramů masa, 210 vajec a dalších položek. Kromě produktů zahrnuje zpracované zboží a účty za elektřinu. Ukazatel se počítá zvlášť pro každou oblast. Životní úroveň v saratovském regionu ve druhém čtvrtletí roku 2018 je 8 707 rublů na obyvatele, 7 176 rublů pro důchodce, 9 354 rublů pro zdatnou populaci, 9 022 rublů pro děti. “ - „Saratovský ministr byl propuštěn poté, co řekl o životní mzdě“ 12.10.2018 12:33 RIA Novosti https://ria.ru/20181012/1530524687.html Podle ONF ministr na schůzi pracovní skupiny Výboru pro sociální politiku Saratovské regionální dumy, která v roce 2019 diskutovala o životních nákladech pro nepracující důchodce, navrhl ministr zvýšení o 288 rublů místo 500, jak navrhovali poslanci. - https://tass.ru/politika/5667932
28	tj. lidé místo plného života a práce by měli trávit veškerý svůj čas hledáním propagačního (se slevou v ceně) zboží. Rozhodovat se, jak tento produkt nakoupit a dopravit domů (náklady na dopravu jsou také náklady) a nemají právo kecat o kvalitě zboží.
29	https://ria.ru/20181003/1529849160.html
30	„Kokorin a Mamaev. Kompletní kronika pekla » Sports.ru 10. října 2018, 08:33 - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2205322.html
31	https://www.mk.ru/sport/2018/10/11/kokorin-i-mamaev-prokutili-25-milliona-pered-napadeniyami-v-moskve.html
32	https://www.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2205475.html
33	„Jeho verze toho, co se stalo (z rozhovoru s MK): - Auto Mercedes bylo zaparkováno na 2. Brest Street. Čekal jsem Olgu Viktorovnu, byla na natáčení. Najednou se do auta dostala nějaká opilá dívka, prý se zahřeje. Požádal jsem dívku, aby šla ven, začala přísahat: „Nechystám se jít ven - to je ono!“ Někdo přišel, asi po 40 sekundách nebo minutách otevřel dveře a vzal ji. Už za pár minut jsem už chtěl jet, když jsem uslyšel zvuk - klepání na auto, jako by něco havarovalo. Samozřejmě jsem šel podívat, co hodili do auta. Viděl jsem skupinu mladých lidí. Byli agresivní, začali se ptát, říkají, víte, kdo jsem. A všechny tyto věci. Křičeli, že jsem je údajně urazil. To nebylo - jsem v práci. A pak mě začali bít. Zasáhlo nejméně pět lidí. Bili mě rukama a nohama. Opakovaně jsem padal na asfalt. Většinou zasažen v oblasti hlavy. Během bití křičeli, aby nepřemýšleli o psaní prohlášení. Po nějaké době mě pravděpodobně opustili, a rozhodli se, že o něco více, a bude to mnohem žalostnější výsledek. Neviděl jsem, kam uprchli, nebyl jsem na to. Upřímně, nemyslel jsem dobře. Vstoupil jsem do auta, odjel z 2. Brestu do koncertní síně Čajkovského. Cítil jsem se špatně, chtěl jsem opustit toto místo co nejdříve, aby se bití neopakovalo. Zastavil se, vystoupil z auta a pak ke mně přistoupil cizinec, který viděl celý příběh. Řekl, že zavolal policii / Jaká jsou vaše zranění? Traumatické poranění mozku, zlomenina nosních kostí, pohmoždění měkkých tkání obličeje. Ztratil jsem hodně krve vybouchla přímo z uší. Veškeré oblečení je nasáklé krví. “ - „Kokorin a Mamaev. Kompletní kronika pekla » Sports.ru 10. října 2018, 08:33 - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2205322.html "Zraněný řidič identifikoval Kokorina a Mamaeva:" Bili ho v oblasti hlavy ". Moskovsky Komsomolets 10/09/2018 v 11:11 - https://www.mk.ru/incident/2018/10/09/izbityy-voditel-opoznal-kokorina-i-mamaeva-bili-v-oblast-golovy.html
34	„Kokorin a Mamaev. Kompletní kronika pekla » Sports.ru 10. října 2018, 08:33 - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2205322.html Kromě poškození auta: „Podle donucovacích orgánů došlo k prvnímu konfliktu, kterého se mohli hráči fotbalu účastnit, kolem 8.:30 moskevského času 8. října [2018], když dva muži zaútočili na řidiče automobilu Mercedes v pekingském hotelu. Porazili ho a také rozbili sklo a poškodili zadní dveře vozu (cizí automobil patří vedoucí prvního kanálu Olgy Ushakové). V této věci bylo zahájeno trestní řízení podle článku „Bití“. - „Byl zahájen trestní soud proti Kokorinu a Mamaevovi“ 10. října 2018, 20:08 Aktualizováno 10. října 20:17 - https://tass.ru/proisshestviya/5658935
35	„Kokorin a Mamaev. Kompletní kronika pekla » Sports.ru 10. října 2018, 08:33 - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/festival/2205322.html
36	„Zenith“ vstoupil do bitvy o Alexandra Kokorina, ale městský soud v Moskvě nepropustil hráče v domácím vězení. Fotbalový hráč petrohradského klubu stojí před skutečným termínem „Komsomolskaja Pravda“ 19. října. 2018 17:40 https://www.alt.kp.ru/daily/26897.7/3941447/
37	Informace k zamyšlení: "Putin udělil úředníky poražené Kokorinem a Mamaevem." 15:58 10/15/2018 (aktualizováno 15:15 10/15/2018) MOSKVA, 15. října - RIA Novosti. Vladimir Putin udělil Denisu Pakovi, vedoucímu odboru automobilového průmyslu a železničního inženýrství ministerstva průmyslu a obchodu, a Sergeji Gaisinovi, generálnímu řediteli Spolkového státního podniku Unity Enterprise NAMI, medaili Řádu zásluh za vlast, 2. třídy a Řádu Alexandra Něvského. Vyplývá to z vyhlášky hlavy státu zveřejněné na portálu právních informací. FGUP NAMI společně s průmyslovým partnerem Sollers a zahraničními společnostmi vyvíjí projekt "Kortež". Rodina aut pro první osoby státu zahrnuje limuzínu, sedan, minivan a SUV na jediné modulární platformě. Stát na projektu utratil 12,4 miliard rublů. Auta se začnou prodávat pod značkou Aurus začátkem příštího roku. Prozatím budou stát od deseti milionů rublů. Před týdnem byli Denis Pak a Sergei Gaisin napadeni v kavárně v centru Moskvy. Podle předběžných údajů na ně zaútočili slavní fotbalisté Alexander Kokorin a Pavel Mamaev. Minulý čtvrtek byli hráči dva měsíce zatčeni pro podezření z chuligánství. Vyšetřování je navíc považuje za zapojené do dvou epizod podle článku „Bití“. V trestním případě chuligánství čelí fotbalisté trestu až sedm let vězení. Nesportovní chování 8. října na parkovišti v centru Moskvy napadl útočník Zenitu Kokorin a záložník Krasnodaru Mamaev řidiče Kanálu One a poté v kavárně šéfa ministerstva průmyslu a obchodu Denis Paka a šéfa NAMI Sergeje Gaisinina. Dva dny se hráči nedostali do kontaktu, ale pak se objevili pro výslech. Byli zatčeni na dva měsíce. Kokorinův mladší bratr Kirill byl také zatčen, zúčastnil se také bojů. „ Krasnodar“, kde hraje Mamaev, již oznámil svůj záměr ukončit smlouvu s ním. „Zenith“, jehož barvy Kokorin brání, také slíbil, že potrestá hráče, ale nespecifikoval jak. Navíc je lze navždy vyloučit z fotbalu. - https://rsport.ria.ru/20181015/1144048144.html 15. října 2018, 21:08 Putin vyznamenal Denis Paka a Sergey Gaysinina Úředníci byli oceněni projektem „Za velký přínos k implementaci Unified Modular Platform“, který umožnil vytvoření široké modulární řady domácích automobilů MOSKVA, 15. října. TASS /. Ruský prezident Vladimir Putin udělil Řád Alexandra Nevského generálnímu řediteli federálního státního podniku NAMI Sergeji Gaisininovi a řediteli odboru automobilového průmyslu a železničního inženýrství ministerstva průmyslu a obchodu Denisu Pakovi medailí Řádu zásluh za otcovskou třídu II. Třídy. Vyplývá to z vyhlášky hlavy státu zveřejněné na portálu právních informací. Dokument uvádí, že úředníci byli oceněni „Za velký příspěvek k realizaci projektu „Jednotná modulární platforma “, která umožnila vytvořit širokou modulární řadu domácích automobilů. Také státní ocenění podobného znění byla udělena Olegovi Bocharovovi, náměstkovi ministra průmyslu a obchodu a dalším 17 lidem. “ - https://tass.ru/politika/5676419
38	" Uvědomuji si: všechno vypadalo hloupě. " Jak se Kokorin omluvil: video. Alexander Kokorin se omluvil za účast na večírku v Monte Carlu, který dostal s Pavlem Mamaevem poté, co národní tým odešel do eura. “ 8. července 2016, 11:31 - https://www.championat.com/football/article-3288111-kokorin-izvinilsja-za-skandalnuju-vecherinku-s-mamaevym-v-monte-karlo.html
39	„Pokání Kokorina a Mamaeva. Pamatujete si, jak to bylo? Takže se naposledy omluvili. “ 10. října 2018, 12:48 - https://www.championat.com/football/article-3565491-kak-kokorin-i-mamaev-izvinjalis-posle-vecherinki-v-monte-karlo-video.html
40	"Mamaev se odmítl omluvit za stranu v Monte Carlu" RIA Novosti 21: 07.22.07.2016 https://ria.ru/20160712/1464795000.html
41	„Pokání Kokorina a Mamaeva. Pamatujete si, jak to bylo? Takže se naposledy omluvili. “ 10. října 2018, 12:48 - https://www.championat.com/football/article-3565491-kak-kokorin-i-mamaev-izvinjalis-posle-vecherinki-v-monte-karlo-video.html
42	„Omluvy a pokání Kokorina a Mamaeva nepřesvědčily soud“ Zprávy 19. října 2018 21:27 - https://www.vesti.ru/doc.html?id=3073760
43	„ Nejsem nebezpečný zločinec. " Kokorin v soudní síni propukl v slzy » Život 19. října 2018, 16:02 - https://life.ru/p/1162362 "Kokorin se roztrhl v síni Městského soudu v Moskvě", Izvestia 19. října 2018, 14:57 - https://iz.ru/802457/2018-10-19/kokorin-rasplakalsia-v-zale-mosgorsuda
44	Několik poznámek z internetu - reakce lidí na Kokorinovo „pokání“: Anastasia Starostina Přihlásil se k výslechu dobrovolně až poté, co hrozilo, že bude zařazen na seznam federálních hledaných zločinců. Seděl s úsměvem a nečinil pokání. Když jsem relaxoval v strip klubu, nemyslel jsem na rodinu, manželku, děti. Zraněný utrpěl poměrně těžká zranění (zejména řidič), a to jak fyzické, tak morální. Chování rodiče také není jasné. Omluvil jsem se, až když jsem si uvědomil, že to smrdí. Svými činy vyhodil celou zemi. Komu je dáno mnoho, hodně se zeptat !!! Ilia Aksenov To bylo nazýváno kapalinou pro odvetu. A když se usmál a zamrkal na kameru, byl tam rovný orel! Takhle hrají. Fuj! Stanislav Vershinin Pokud došlo k jednomu boji, tak v pořádku, můžete věřit v nějaký druh nehody. A dva bití v krátkém časovém období jako součást skupiny je poprsí. Jste zločinec, Saši. Jako váš švagr. - https://life.ru/p/1162362
45	https://ru.wikipedia.org/wiki/Улюкаев, Алексей Валентинович
46	http://allpravda.info/ulyukaev-yaponyal-kak-tyazhelo-zhivut-lyudi-52842.html
47	Pro posouzení, jak různá mediální média přenášely tuto řeč https://ria.ru/20171207/1510414417.html https://www.interfax.ru/russia/590834 https://www.business-gazeta.ru/article/366260 https://www.rbc.ru/society/07/12/2017/5a2906249a7947132c62a2d2 https://eadaily.com/ru/news/2017/12/07/ulyukaev-ya-ponyal-kak-tyazhelo-zhivut-lyudi
48	To je tak politicky správné, mluví o úplatcích. - Naše vysvětlení při citování je FKT.
49	Tučnou kurzívou zvýrazňujeme při citování - FCT.
50	„Setkání diskusního klubu Valdai. Vladimir Putin se zúčastnil plenárního zasedání jubilejního XV. Zasedání Valdai International Discussion Club. “ 18. října 2018 17:50 Soči - http://www.kremlin.ru/events/president/news/58848
51	Z písně „In Frontline Forest“, slova Michail Isakovsky 1942, hudba Matvey Blanter 1943. Celý text je důležitý.
52	Jak státy, nacházející se pod přímou správou "Velkého Bratra", tak zejména stát, který alespoň nějakým způsobem prohlašuje že je suverénní a sleduje svou vlastní státní politiku.